Решение № 86718, 18.08.2006, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2006 р. Справа № 06/3692

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання Мараксіної О.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін:

від позивача : Процідило О.Ф. - директор,

від відповідача: не з’явився,

розглядає справу:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Торос"

до відкритого акціонерного товариства "Лисянський "Райагрохім"

про стягнення 24 538 грн. 89 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути частину вартості коштів в сумі 21 136 грн. 00 коп. попередньо перерахованих платіжними дорученнями та квитанцією, згідно договору від 23.02.2005р.,а також 2 007 грн. 92 коп. пені, 1 394 грн. 97 коп. штрафу.

До прийняття рішення по справі позивач подав заяву від 18.08.2006р., якою уточнив позовні вимоги та просить стягнути 23 143 грн. 92 коп., у тому числі 21 136 грн. 00 коп. боргу, 2 007 грн. 92 коп. пені. В решті суми позову в сумі 1 394 грн. 97 коп. штрафу відмовився.

Відзиву на позов суду не надійшло.

Представник відповідача в засідання не з’явився. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час засідання суду.

Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з врахуванням поданої заяви.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

23.02.2005р. між позивачем та відповідачем був укладений договір про виконання робіт № б/н.

У відповідності з цим договором виконавець (відповідач) зобов’язався виконати роботи власними силами та засобами у відповідності з інструкціями по внесенню безводного аміаку на площі 1000 га в строк до 25.04.2005р.

Замовник (позивач) зобов’язаний сплатити аванс в розмірі 30% від загальної вартості робіт.

Позивач виконуючи умови договору перерахував відповідачу платіжними дорученнями № 11 від 10.03.2005р. № 20 від 16.03.2005р., № 21 від 18.03.2005р., № 22 від 23.03.2005р., № 23 від 25.03.2005р., № 36 від 19.04.2005р., № 41 від 05.05.2005р., № 44 від 12.05.2005р., № 53 від 13.05.22005р., № 55 від 19.05.2005р., № 56 від 18.05.2005р., № 144 від 03.11.2005р. та по квитанції від 05.05.2005р. кошти в сумі 170 901 грн. 00 коп.

Відповідач виконав роботи на загальну суму 149 765 грн. 00 коп., що підтверджується актами здачі-приймання робіт від 09.04.2005р., від 18.05.2005р., від 30.05.2005р.

Згідно розрахунку позивача борг за невиконані роботи становить –21 136 грн. 00 коп.

Згідно ст. 693 ЦК України, якщо продавець який одержав суму попередньої оплати товару не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідач не виконав повністю умови договору.

Розрахунок позову відповідачем не оспорено. Факт перерахування коштів підтверджено платіжними дорученнями, квитанцією. Факт часткового виконання договору підтверджено актами здачі-приймання робіт.

В частині стягнення 1 394 грн. 97 коп. (штрафні санкції ) позивач відмовився від штрафу і відмова прийнята господарським судом, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню п. 4. ст. 80 ГПК України. Господарський суд роз’яснив позивачу наслідки відповідних процесуальних дій.

За таких обставин, позивач на підставі договору, вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, пені.

Згідно ст. 526 ЦК України –зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню частково у сумі 23 143 грн. 92 коп. (21 136, 00 грн. борг + 2 007, 92 коп. пеня).

Згідно ст. 30 ГПК України, особи зобов’язані з’явитися до господарського суду на його виклик.

Господарський суд ухвалами від 18.072006р. та 08.08.2006р. зобов’язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з’явився.

Обов’язок доказування та подання доказів, відповідно до ст. 33 ГПК України, розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його заперечення. Відповідач не надав витребуваних документів.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, п. 4 ст. 80, ст. 82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Лисянський "Райагрохім" смт. Лисянка, пров. Бужанський, 40а, код 05491576 на користь товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Торос" м. Черкаси, вул. Королева, 38/1, код 14206662 - 21 136 грн. 00 коп. боргу, 2 007 грн. 92 коп. пені, 231 грн. 44 коп. витрат по сплаті держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 1 394 грн. 97 коп. провадження припинити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя І.А.Анісімов

Рішення підписано 18.08.2006р.