Постановление суда № 86716654, 27.12.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

27 грудня 2019 року Справа № 5016/1284/2012(5/45)

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали:

1. заяви (позову) компанії “ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД”,

зареєстрованої за законодавством ОСОБА_1 , 15, ЛЕДРА ХАУС, Агіос Андреас, 1105, Нікосія, Кіпр (англ. Agiou Pavlou, 15, LEDRA HOUSE, Agios Andreas,1105, Nicosia Cyprus)

в особі представника адвоката Щербака Івана Івановича,

вул. Юрія Іллєнка (Мельникова), 83Д, оф.110, каб. №7, м. Київ, 04119,

до відповідачів:

1) товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Аннона”,

вул. Соборна, 14, офіс 315,м. Миколаїв, 54017,

2) публічного акціонерного товариства “Миколаївський суднобудівний завод “ОКЕАН”,

Заводська площа, 1, м. Миколаїв, 54050,

в особі ліквідатора Сербін Ірини Іванівни,

вул. Панаса Мирного, 7, офіс 5,м. Київ, 01011,

2. заяви (позову) компанії “БЕЛЬМОНТ ІНДАСТРІЗ ІНК.” (“BELMONT INDUSTRIES INC.”),

реєстраційний номер в Белізі 94530, апартаменти 303, будівля Беліз Маріна Тауерс, Ньютаун Баракс, м. Беліз, Беліз,

поштова адреса: вул. Б.Хмельницького, 68, оф. 43, м. Київ, 01030;

про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута

у справі № 5016/1284/2012(5/45), в якій:

банкрут: публічне акціонерне товариство “Миколаївський суднобудівний завод “ОКЕАН”,

Заводська площа, 1, м. Миколаїв, 54050;

ліквідатор: Сербін Ірина Іванівна,

організатор аукціону: приватне підприємство “Юридична фірма “ПРАВОВИЙ АСПЕКТ ГРУПП”,

вул. Предславинська, 34 Б, офіс 201, м. Київ, 03150;

3. заяви (позову) первинної профспілкової організації “Миколаївський суднобудівний завод “Океан”,

Заводська площа, 1, м. Миколаїв, 54050;

в особі представника: адвоката Бугрима Артема Миколайовича,

а/с 54, м. Київ, 01054;

про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута

у справі № 5016/1284/2012(5/45), в якій:

банкрут: публічне акціонерне товариство “Миколаївський суднобудівний завод “ОКЕАН”,

ліквідатор: Сербін Ірина Іванівна,

організатор аукціону: приватне підприємство “Юридична фірма “ПРАВОВИЙ АСПЕКТ ГРУПП”,

4. заяви (позову) товариства з обмеженою відповідальністю “Океан-судоремонт”,

пр. Маяковського, 68, оф. 233, м. Київ, 02232;

адреса для листування: а/с №15, м. Київ, 04119;

про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута

у справі № 5016/1284/2012(5/45), в якій:

банкрут: публічне акціонерне товариство “Миколаївський суднобудівний завод “ОКЕАН”,

ліквідатор: Сербін Ірина Іванівна,

організатор аукціону: приватне підприємство “Юридична фірма “ПРАВОВИЙ АСПЕКТ ГРУПП”,

у межах справи № 5016/1284/212(5/45) про банкрутство публічного акціонерного товариства “Миколаївський суднобудівний завод “ОКЕАН”, в якій:

банкрут: Публічне акціонерне товариство “Миколаївський суднобудівний завод “ОКЕАН” (54050, м. Миколаїв, Заводська, площа, 1, ідентифікаційний код 14307653).

ліквідатор:Сербін Ірина Іванівна (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 7, офіс 5).

Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області (54020, м. Миколаїв, вул. 8-Березня, 107).

Прокуратура Миколаївської області (54030, м.Миколаїв, вул. Спаська, 28)

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 5016/1284/2012(5/45) про банкрутство публічного акціонерного товариства “Миколаївський суднобудівний завод “ОКЕАН” (далі – Завод), яку 20.06.2019 повернено до суду з апеляційної інстанції.

Під час перебування справи в суді апеляційної інстанції до Господарського суду Миколаївської області надійшли:

1) заява (позов) Компанії “ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД” до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Торговий дім “Аннона” та ПАТ “Миколаївський суднобудівний завод “ОКЕАН” про визнання недійсним правочину з продажу майна банкрута ТОВ “Торговий дім “Аннона”.

Ухвалою від 24.06.2019 указану заяву залишено без руху та встановлено Компанії “ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД” строк для усунення недоліків заяви – десять днів з дня отримання цієї ухвали. Її заявником, за твердженнями останнього, отримано 09.07.2019. Викладене підтверджується відповідним поштовим повідомленням у матеріалах справи.

Отже, Компанія “ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД” мала усунути недоліки позову у строк до 19.07.2019 включно.

Від Компанії “ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД” надійшла заява від 17.07.2019 № 17-07/19-03, подана до відділу документального забезпечення суду, направлена поштою 18.07.2019, та зареєстрована в суді 22.07.2019 за вх. 12155/19.

Ухвалою від 23.07.2019 відкладено вирішення питання про призначення до розгляду заяви Компанії “ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД” до повернення справи №5016/1284/2012(5/45) до Господарського суду Миколаївської області.

На даний час справа повернена до Господарського суду Миколаївської області.

Суд визнає, що недоліки позову Компанією “ПОЙЗАНТЕР ХОЛДІНГЗ ЛТД” усунуто у встановлений строк, тому позовна заява підлягає прийняттю до розгляду.

2) заява (позов) Компанії “БЕЛЬМОНТ ІНДАСТРІЗ ІНК.” від 11.03.2019 № 33 про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна банкрута, який пройшов 03.12.2018, і організатором якого є Приватне підприємство “Юридична фірма “ПРАВОВИЙ АСПЕКТ ГРУПП”, а також договору купівлі-продажу, укладеного з переможцем вказаного аукціону.

Ухвалою від 24.06.2019 указану заяву залишено без руху та встановлено Компанії “БЕЛЬМОНТ ІНДАСТРІЗ ІНК.” строк для усунення недоліків заяви – десять днів з дня отримання цієї ухвали. Її отримано заявником 05.07.2019.

Отже, Компанія “БЕЛЬМОНТ ІНДАСТРІЗ ІНК.” мала усунути недоліки заяви у строк до 15.07.2019 включно.

Від Компанії “БЕЛЬМОНТ ІНДАСТРІЗ ІНК.” надійшла заява від 09.07.2019 № 81, зареєстрована в суді 11.07.2019 за вх. 11669/19., на усунення недоліків, зазначених судом в ухвалі від 24.06.2019.

Ухвалою від 22.07.2019 відкладено вирішення питання про призначення до розгляду заяви Компанії “БЕЛЬМОНТ ІНДАСТРІЗ ІНК.” до повернення справи №5016/1284/2012(5/45) до Господарського суду Миколаївської області.

На даний час справа повернена до Господарського суду Миколаївської області.

Суд визнає, що недоліки позову Компанією “БЕЛЬМОНТ ІНДАСТРІЗ ІНК.” усунуто у встановлений строк, тому позовна заява підлягає прийняттю до розгляду.

3) заява (позов) Первинної профспілкової організації “Миколаївський суднобудівний завод “Океан” від 05.04.2019, зареєстрована в суді 10.04.2019 за вх. № 5802/19, про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна банкрута, який пройшов 03.12.2018, і організатором якого є Приватне підприємство “Юридична фірма “ПРАВОВИЙ АСПЕКТ ГРУПП”, а також договору купівлі-продажу, укладеного з переможцем вказаного аукціону;

Ухвалою від 12.04.2019 відкладено вирішення питання про призначення указаної заяви до розгляду до повернення справи №5016/1284/2012(5/45) до Господарського суду Миколаївської області.

На даний час справа повернена до Господарського суду Миколаївської області.

Суд визнає, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви.

4) заява (позов) товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Океан-судоремонт” від 24.04.2019 № 100/1-01, зареєстрована в суді 02.05.2019 за вх. № 7116/19, про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна банкрута, який пройшов 03.12.2018, і організатором якого є Приватне підприємство “Юридична фірма “ПРАВОВИЙ АСПЕКТ ГРУПП”, а також договору купівлі-продажу, укладеного з переможцем вказаного аукціону; поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви.

Ухвалою від 13.05.2019 відкладено вирішення питання про призначення указаної заяви до розгляду до повернення справи №5016/1284/2012(5/45) до Господарського суду Миколаївської області.

На даний час справа повернена до Господарського суду Миколаївської області.

Суд визнає, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви.

Ураховуючи викладені обставини, та що під час розгляду усіх зазначених заяв підлягатимуть дослідженню обставини щодо реалізації майна банкрута, керуючись ст. 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовні заяви до розгляду та відкрити щодо них провадження.

2. Справи розглядати за правилами загального позовного провадження в межах справи про банкрутство.

3. Призначити підготовче засідання на 03.02.2020 об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.

4. Встановити відповідачам строк для подання відзивів на позови (заяви), оформлених згідно вимог ст. 165 ГПК України, – п?ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

5. Встановити позивачам строк для подання відповідей на відзиви, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, – п?ять днів з моменту отримання відзивів на позови (заяви).

6. Встановити відповідачам строк для подання заперечень, з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, – п?ять днів з моменту отримання відповідей на відзиви.

7. Зобов?язати ліквідатора завчасно повідомити всіх кредиторів банкрута про дату, час та місце проведення засідання, докази чого подати суду до 01.02.2020.

У відповідності до ст.ст. 165-167 ГПК України, до відзиву, відповіді на відзив або заперечень мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Будь-які письмові заяви, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 170 ГПК України.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Давченко