Постановление суда № 86704644, 28.12.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/11576/19

Провадження № 2/185/5093/19

У Х В А Л А

28 грудня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Позивач просить визнати за ним право власності на нерухоме майно, у тому числі:

-на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , яка належала його батькові ОСОБА_3 ,

-на 1/6 частку тієї ж квартири, на яку ОСОБА_2 отримав свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України позивач повинен зазначити докази, що підтверджують викладені ним обставини.

Позивач не вказав, якими конкретними доказами підтверджується зазначені у позові обставини, а саме про відмову ОСОБА_2 від належної йому частки квартири, отриманої у спадщину, на його користь.

Крім того у позові зазначено, що ОСОБА_2 , отримавши свідоцтво про право на спадщину на частку квартири, не здійснив його державну реєстрацію, що не відповідає змісту доданих до позовної заяви матеріалів, а саме витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно від 06 березня 2013 року, відповідно до якого за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на 1/6 частку квартири за адресою: АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину , виданого 06 березня 2013 року Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою. Номер запису про право власності: 291935.

Також позовна заява не містить:

-попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи,

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Тому позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Згідно з ч.2 ст.185 ЦПК України, строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків – десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У.М. Болдирєва