№ 86697070, 11.12.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/7491/19

Провадження № 1-кс/487/9100/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Щербина С.В., за участю секретаря судового засідання – Рурич І.В., розглянувши у в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу адвоката Курносенко Дмитра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про скасування повідомлення про підозру від 04.10.2019 року у кримінальному провадженні №12019120070002295 від 02.10.2019 року за ознаками ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Курносенко Д.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся із скаргою про скасування повідомлення про підозру від 04.10.2019 року ОСОБА_1 слідчим Другого слідчого відділу СУ ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві у кримінальному провадженні №12019120070002295 від 02.10.2019 року за ознаками ч.2 ст. 286 КК України.

11.12.2019 року адвокат Курносенко Д.О. подав заяву, в якій просив подану ним скаргу не розглядати.

Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Проте, норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у подання особою, яка подала скаргу, заяви про залишення цієї скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).

Враховуючи викладені обставини, зокрема факт того, що заявник скарги просив про залишення скарги без розгляду, але дане питання не врегульоване нормами КПК України, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість залишення скарги без розгляду.

Керуючись статтями 303-307 КПК України

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката Курносенко Дмитра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про скасування повідомлення про підозру від 04.10.2019 року у кримінальному провадженні №12019120070002295 від 02.10.2019 року за ознаками ч.2 ст. 286 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: С.В. Щербина