№ 86695076, 26.12.2019, Приморський районний суд Запорізької області

Копія

Справа № 326/1938/19

Провадження № 3/326/906/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Приазовського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Приморську Запорізької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2019 об 11.20 годині на території природно-заповідного фонду в Азовському морі Обіточної затоки, в районі Нового Биту в с. Набережне було встановлено факт порушення режиму зони регульованої рекреації, а саме: ОСОБА_1 на човні Прогрес-4 ЯЗП 3625 під двигуном Віхрь, здійснив незаконний проїзд територією природно-заповідного фонду протяжністю 100 метрів, що є заборонено, та є порушенням ст.ст. 21, 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», п. 4.3.2 Положення «Про Приазовський національний природний парк». Унаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, державі заподіяна шкода у розмірі 104 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 належно повідомлений про час розгляду справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП – здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Так його винуватість підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 000127 від 29.11.2019 (а.с.1); розрахунком збитків (а.с.2); картою-схемою до протоколу № 000127 від 29.11.2019 (а.с.4).

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення, слід врахувати особу правопорушника ОСОБА_1 , його ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації засобів вчинення правопорушення - човна Прогрес-4 ЯЗП 3625 під двигуном Віхрь.

Відповідно до ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди.

Діями ОСОБА_1 державі заподіяно майнову шкоду в сумі 104 грн., розрахована відповідно до такс для обчислення шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно заповідний фонд внаслідок проїзду транспорту, прольоту та посадки літальних апаратів, затверджених Постановою КМ України № 541 від 24.07.2013, тому необхідно вирішити питання про відшкодування винним вказаної майнової шкоди, стягнувши з нього цю суму.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40, 91, 283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн. (Код отримувача (ЄДРПОУ): 37917236, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), № рах. UA878999980000031114106008276, Код класифікації доходів бюджету: 21081100), без конфіскації засобів вчинення правопорушення - човна Прогрес-4 ЯЗП 3625 та двигуна Віхрь.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 шкоду, заподіяну порушенням законодавства про природно-заповідний фонд в сумі 104 грн. (сто чотири) грн. (Код отримувача (ЄДРПОУ): 37917236, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, № рах. UA308999980000033119331008389, Код класифікації доходів бюджету: 24062100).

Копію постанови направити до органу ДПІ для звернення до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106 код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя: Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

26.12.19