Решение № 86694648, 27.12.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2365/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

27 грудня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження заяву представника позивача від 21.12.2019 року про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат по справі №420/2365/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ПЕПЕЛАЦ ОДЕСА” до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДФС в Одеській області №2839 від 15.04.2019 року “Про проведення фактичної перевірки ТОВ “ПЕПЕЛАЦ ОДЕСА” (код ЄДРПОУ 42494800),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ПЕПЕЛАЦ ОДЕСА” до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДФС в Одеській області №2839 від 15.04.2019 року “Про проведення фактичної перевірки ТОВ “ПЕПЕЛАЦ ОДЕСА” (код ЄДРПОУ 42494800).

Рішенням суду від 19.09.2019 року позовні вимоги були задоволені повністю.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2019 року апеляційна скарга Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.09.2019 року повернута апелянту.

21.12.2019 року на адресу Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача (вхідний №48852/19) про ухвалення додаткового судового рішення по справі №420/2365/19 в порядку ст.252 КАС України щодо стягнення судового збору по цій справі з відповідача.

Розглянувши вказану заяву в порядку письмового провадження суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.252 КАС України, суд може за заявою учасника справи чи за власною ініціативою постановити додаткову постанову, якщо під час ухвалення судового рішення не було вирішено заявлених позовних вимог чи вирішено питання про розподіл судових витрат.

Під час подання позову позивачем був сплачений судовий збір, обов`язковість якого при поданні адміністративного позову, встановлена ст.132 КАС України.

В рішенні суду від 19.09.2019 року не було вирішено питання про повернення позивачу фактично сплаченої суми судового збору на загальну суму 1921,00 грн.

Відповідно до положень ст.139 КАС України, судом при вирішенні спору розподіляються судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки, судовим рішенням по справі №420/2365/19 від 19.09.2019 року повністю задоволено заявлені позовні вимоги, суд повинен ухвалити рішення про перерозподіл судових витрат по справі, з урахуванням набрання судового рішення законної сили.

Представником позивача було сплачено судовий збір платіжним дорученням №227 від 19.04.2019 року в розмірі 1921,00 грн. по позовним вимогам, які були повністю задоволені судом (а.с.83). Таким чином, вказана сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139,252 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Заяву представника позивача від 21.12.2019 року щодо стягнення з Головного управління ДФС в Одеській області на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 1921,00 грн. – задовольнити.

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ 39398646) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ПЕПЕЛАЦ ОДЕСА” (вул.Висоцького,буд.2-А, м.Одеса, 65026, код ЄДРПОУ 42494800) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в місячний строк з дня його отримання в порядку, передбаченому п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Єфіменко К.С.