Постановление суда № 86694521, 27.12.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 522/19581/19

УХВАЛА

27 грудня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання – Закуріної А.М.,

позивач: не з`явився

відповідач: не з`явився

третя особа: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (код ЄДРПОУ 34929741, місцезнаходження: 65091, м. Одеса, вул. Розумовського, 37), за участю третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 24.12.2019 року Одеського окружного адміністративного суду цю позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за окремою категорією термінових справ та призначено справу до судового розгляду на 27 грудня 2019 року.

На відкрите судове засідання, призначене на 27 грудня 2019 року не з`явився позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Також на судове засідання не з`явились інші учасники, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчить звіт про надсилання судової повістки електронною поштою.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Розглянувши матеріали справи, з метою всебічного та об`єктивного розгляду у справі, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування додаткових доказів у справи.

Так ухвалою від 24.12.2019 року зобов`язано відповідача надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №58102304, у строк до 27 грудня 2019 року.

Між тим, станом на 27 вересня 2019 року зазначені документи до суду не надані.

Також суд вважає, що для всебічного та об`єктивного розгляду та вирішення цієї справи слід витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача.

Враховуючи зазначене, судом поставлено на обговорення питання щодо витребування у відповідача та третьої особи належним чином засвідчені копії вказаних матеріалів.

Частиною 3 ст. 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З метою забезпечення правильного, своєчасного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає щодо необхідності витребування цих доказів.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

З огляду на вищевикладені обставини, враховуючи необхідність витребуваних доказів для всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання витребуваних документів.

Керуючись ст.ст. 77, 80,236, 241, 243, 256, 294, 287 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (код ЄДРПОУ 34929741, місцезнаходження: 65091, м. Одеса, вул. Розумовського, 37) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №58102304 та надати до суду у п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та надати до суду у п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (код ЄДРПОУ 34929741, місцезнаходження: 65091, м. Одеса, вул. Розумовського, 37), за участю третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,- до одержання витребуваних судом документів.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Р. Юхтенко