Постановление суда № 86694439, 27.12.2019, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/862/16-ц

Провадження № 6/541/57/2019

У Х В А Л А

Іменем України

27 грудня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин В.М.,

секретаря судового засідання Євдокимової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді Полтавської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи ОСОБА_1 , Миргородський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Полтавській області, ПАТ Банк «ТРАНС»,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2019 ТОВ ФК «Кредит-Капітал » звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 07.11.2019 між ПАТ БАНК « ТРАСТ», та ТОВ ФК «Кредит-Капітал » був укладений договір про відступлення прав вимоги, згідно якого Первісний кредитор відступив Новому кредитору шляхом продажу права вимоги до позичальників та поручителів. До числа боржників, згідно наданого додатку, входить і позичальник ОСОБА_1 .

Відтак, ТОВ ФК «Кредит-Капітал » набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 , а отже повинна бути замінена сторона виконавчого провадження на належного стягувача, яким являється заявник . Просить суд здійснити заміну сторони виконавчого провадження – ПАТ БАНК «ТРАСТ», правонаступником – ТОВ ФК «Кредит-Капітал » у виконавчому провадженні з правом грошової вимоги з ОСОБА_1 за кредитним договором № R031.0024608, укладеним між ПАТ Банк «ТРАСТ» та ОСОБА_1 .

В судове засідання заявник ТОВ ФК «Кредит-Капітал » не з`явився, в заяві направленій на адресу суду клопотав про розгляд справи за відсутності його представника (а.с.11).

ПАТ БАНК «ТРАСТ» та Миргородський МР ВДВС ГТУЮ у Полтавській області в судове засідання свого представника не направили.

Боржник ОСОБА_1 просив відмовити в задоволенні заяви, оскільки він заборгованість ПАТ БАНК «ТРАСТ», по вказаному кредитному договору повернув, що підтверджується постановою державного виконавця про закінчення виконавчого провадження в зв`язку з фактичним виконанням рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заслухавши пояснення боржника, дослідивши матеріали, долучені до заяви, суд приходить до висновку про те, що заява не підлягає до задоволення, оскільки виконавче провадження, з заявою про заміну сторони якого звернувся ТОВ ФК «Кредит-Капітал » закінчено.

Дана обставина підтверджується постановою державного виконавця Миргородського МРВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області від 26.12.2019 про закінчення виконавчого провадження №530069893 по виконанню виконавчого листа №2/541/765/2016, виданого 21.10.2016 року Миргородським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства БАНК «ТРАСТ» боргуза кредитним договором в сумі 17943 грн.45 коп, в зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом.

Зважаючи на вищевикладені обставини у задоволенні заяви представника ТОВ ФК «Кредит-Капітал » необхідно відмовити.

Керуючись ст.442, 81 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04 жовтня 2016 року у справі №541/862/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства БАНК «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R031.0024608 на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит-Капітал», відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст ухвали виготовлений 28.12.2019 року.

Суддя: В. М. Куцин