Постановление суда № 86692449, 21.11.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

712/8132/12

У Х В А Л А

про розгляд заяви про витребування доказів

21.11.2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бенца К.К.

при секретарі судових засідань Вереш А.В.

за участі :

представника боржника ОСОБА_1 – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС», стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк Національний Кредит», боржники ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайоного суду знаходиться справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС», стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк Національний Кредит», боржники ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

У судовому засіданні представник боржника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС» оригіналів документів, на підставі яких новий кредитор отримав право грошової вимоги до боржників, а саме до ОСОБА_1 . Пояснив, що наявні у нього копії є нечитабельними.

Інші учасники справи до суду не зявилися.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання про витребування доказів, заслухавши доводи представника боржника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити, виходячи з наступного.

Стаття 12 ЦПК України встановлює, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи, у тому числі, мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Докази, які представник боржника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 просить витребувати у заявника, надані ними разом з позовом у копіях, які посвідчені належним чином та належної якості.

Вбачається, що витребування доказів є правом суду за наявності конкретних підстав під час розгляду справи.

Суд вважає, що необхідність витребування оригіналів документів на цій стадії розгляду справи відсутня.

З огляду на наведене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст.76,77,81,84, 118 ч.5 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС», стягувач Публічне акціонерне товариство «Банк Національний Кредит», боржники ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти дцяти днів з дня проголошення ухвали.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п.15.5) п.п.15п.1Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали складено 22.11.2019 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца