Постановление суда № 86681733, 11.12.2019, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/2154/19

Провадження № 2/675/751/2019

У Х В А Л А

11 грудня 2019 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої – судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду вм. Ізяславі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

30 вересня 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24 жовтня 2007 року ПАТ КБ «Приватбанк» уклало з відповідачкою договір, яким надало кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 21600 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. АТ КБ зазначає, що відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява на отримання кредиту разом із запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк» «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» і «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складають між нею та банком кредитний договір.

Позивач стверджує, що ОСОБА_1 станом на 19 вересня 2019 року має заборгованість – 31372 грн. 95 коп., яка складається з наступного: 15809 грн. 34 коп. – заборгованість за кредитом, 13131 грн. 56 коп. – заборгованість по процентам за користування кредитом, 700 грн. 00 коп. – заборгованість за пенею та комісією, 250 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 1482 грн. 05 коп. штраф (процентна складова).

АТ КБ «Приватбанк» як правонаступник ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачки вказаних коштів та судових витрат.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду письмое клопотання, в якому просить слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася.

Відповідно до змісту ч. 7 ст. 128, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як вбачається з повідомлення Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області № 1355 від 04 жовтня 2019 року, місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване у АДРЕСА_1 .

Надіслані ОСОБА_1 судові повістки повернулася до суду із повідомленням відділення Укрпошти про причини повернення «за зазначеною адресою адресат відсутній». Такі дані вказані у поштовому повідомленні, яке повернулося до суду у зв`язку з неможливістю вручення судової повістки на 30 жовтня 2019 року, 21 листопада 2019 року та 11 грудня 2019 року.

Іншої адреси свого місця проживання чи перебування ОСОБА_1 суду не повідомлено.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки відповідачка у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, від неї не надійшло повідомлень про причини неявки, відзиву на позов відповідачка не подала, позивач проти заочного розгляду справи не заперечував, суд знаходить, що доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська