Постановление суда № 86672763, 23.12.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 6/243/265/2019

Справа № 243/10755/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» грудня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Дюміної Н.О.,

при секретарі – Ревва Е.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення судового наказу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 із заявою про поновлення строку для пред`явлення судового наказу до виконання, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.11.2015 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області було видано судовий наказ про стягнення з ДП «Артемвугілля» на користь ОСОБА_1 нарахованої але не виплаченої заробітної плати. Зазначений судовий наказ був направлений у 2016 році для виконання боржнику - ДП «Артемвугілля», але боржник добровільно рішення суду не виконував. Заявник тимчасово проживає у м.Горлівка (у зв`язку із доглядом за власним житлом). Проведення активної фази АТО та бойових дій не дали йому змоги своєчасно здати судовий наказ лист на виконання до державної виконавчої служби враховуючи те, що спочатку судовий наказ був направлений боржнику - ДП «Артемвугілля». Станом на даний час закінчився річний строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, який сплинув 27.11.2016 року. Проте, зазначений судовий наказ по справі на даний час не виконаний боржником, який змінив свою адресу та перереєструвався з м.Горлівка до м. Святогірськ Донецької області. Зараз заявник не може пред`явити судовий наказ до виконання до державної виконавчої служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції, оскільки сплив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, а боржник, маючи судовий наказ не виконував його добровільно весь цей час, хоча є державним підприємством. З огляду на викладене просить суд поновити йому строк для пред`явлення судового наказу до виконання.

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Боржник ДП «Артемвугілля» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви судом повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду заяви у відповідності до вимог ч.3 ст. 433 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи про видачу судового наказу, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 05 листопада 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Артемвугілля» нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Відповідно до судового наказу від 06 листопада 2019 року з ДП «Артемвугілля» було стягнуто нараховану але не виплачену заробітну плату у розмірі 39214,41 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Згідно із повідомленням наданим Слов`янським міськрайонним ДВС 22 серпня 2019 року за № 40187, на виконанні Слов`янського міськрайонного ДВС станом на 22 серпня 2019 року згідно Автоматизованої системи виконавчих проваджень (АСВП) виконавчий лист № 2-5094-09 від 13 жовтня 2009 року на виконанні не перебуває (а.с. 2).

Частиною 1 статті 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно ч.6 ст.12 ЗаконуУкраїни «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Суд при розгляді справ застосовує зокрема Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

При цьому, виконання судового рішення це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», на ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (п. 41 рішення ЄСПЛ «Горнсбі проти Греції від 19 березня 1997 року).

За приписами ст. 433 ЦПК України , у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Причини пропуску строку пред`явлення зазначеного виконавчого документа до виконання визнаються судом поважними, а пропущений строк його пред`явлення підлягає поновленню, для забезпечення обов`язковості виконання судового рішення та для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 433, пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення судового наказу до виконання – задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання судового наказу від 06 листопада 2015 року у цивільній справі № 2-н/243/1802/2015 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Артемвугілля» нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О.Дюміна