№ 86665894, 20.12.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/14089/19

3/357/5701/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського управління Головного управління ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ТОВ МЕДИЧНИЙ ЦЕНТ «РОСЬ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий на підставі ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При проведенні камеральної перевірки ТОВ МЕДИЧНИЙ ЦЕНТ «РОСЬ», 12.12.2019 року головним державним ревізором-інспектором ГУ ДПС у Київській області Гетьманчуком І.А., за ЄДРПОУ – 35216531 місце знаходження 09100, м.Біла Церква вул.Героїв Небесної Сотні б. АДРЕСА_2 , встановлено що посадова особа ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування самостійно задеклораваної до сплати з податку на прибуток по податковій декларації за 2018 рік за 9310956431 від 27.02.2019 на суму 823,00 грн. Дата нарахування – 11.03.2019 року. Фактично сплачено 22.11.2019 у сумі 823, 00 грн. та невчасне подання платіжного доручення на перерахування до сплати з податку на прибуток про Податковому повідомленню- рішенню (формаШ) №227575005 03.12.2018 на суму 13373,60 грн.Термін сплати 18.01.2019. Фактично сплачено 22.11.2019 у сумі 13373,60 грн: по податковому повідомленню-рішенню (форма Ш) №129485005 28.09.2018 на суму 12612,00 грн. Термін сплати 11.10.2018. Фактично сплачено 22.11.2019 року, у сумі 12612,00 кількість днів затримки 254,305,404 дні, чим порушено пункт п.137.3 ст.137 та п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України № 2755- VI від 02.10.2010 (із змінами і доповненнями) ч.1 ст.163-2 УпАП.

ОСОБА_1 , до суду не з`явився, повідомлений належним чином, про що свідчить його власний підпис в протоколі про адміністративне правопорушення №129 від 12.12.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 ,у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №129 від 12.12.2019 р.

Відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обтяжуючи та пом`якшуючи обставини відповідальності судом не встановлено, дійшов висновку, що необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 85,00 грн.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 – 285, 294 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,–

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяО. Л. Гавенко