Постановление суда № 86662313, 27.12.2019, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/1949/19

1-кс/579/921/19

УХВАЛА

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

"27" грудня 2019 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Моргун О.В., за участю секретаря судового засідання Сергієнко Ж.М., розглянувши внесене в кримінальному провадженні №42019201280000064 слідчим Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області Смик О.Ю. клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:

Слідчий Кролевецького ВП Смик О.Ю. звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №42019201280000064, яке погоджено прокурором.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 21 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 241, ч.1 ст.172, ч.1 ст.175 КК України.

В провадженні СВ Кролевецького ВП ГУНП перебувають матеріли кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №42019201280000064 за ознаками кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 241, ч.1 ст.172, ч.1 ст.175 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження №42019201280000064 було встановлено, що протягом 2019 року директор ПОГ Кролевецьке УВП УТОС ОСОБА_1 безпідставно не виплачує заробітну плату працівникам підприємства.

Відповідно до акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи, яка використовує найману працю за №СМ2006/ НОМЕР_1 від 23.10.2019 року інспектором праці управління держпраці в Сумській області проведено інспекційне відвідування ПОГ Кролевецьке УВП УТОС під час якого виявлені порушення законодавства про працю.

Станом на 07.10.2019 року сума заборгованості заробітної плати перед 5 працівниками складає 92,2 тис. грн, при середньомісячному фонді оплати праці 35,2 тис.грн.

Будучи допитаним в якості свідка директор ПОГ Кролевецьке УВП УТОС ОСОБА_1 та бухгалтер підприємства ОСОБА_2 підтвердили факт наявності заборгованості по заробітній платі.

ПОГ Кролевецьке УВП УТОС для здійснення підприємницької діяльності має розрахунковий рахунок у Державній казначейській службі України, а саме UA438999980000037511000003855.

Слідчий вказує на те, що істотне значення для цього кримінального провадження має отримання тимчасового доступу до документів у яких міститься інформація по рахунку Державної казначейської служби України UA438999980000037511000003855 за період часу з 01 січня 2018 року по 09 грудня 2019 року, а саме:

- деталізованих відомостей про рух грошових коштів по рахунку з наданням детальної інформації про контрагентів, у тому числі фізичних чи юридичних осіб, які перераховували кошти на цей рахунок, подальшого руху цих коштів, перерахування їх на інші рахунки, заяв про відкриття та закриття вказаного рахунку; документів, що підтверджують зняття коштів з вказаного рахунку, з можливістю отримання даної інформації у Головному управлінні ДКСУ у Сумській області, розташованому за адресою: м. Суми, вул.Воскресенська,7.

Вказана інформація знаходиться у володінні Державної казначейської служби України м.Київ, вул.Бастіонна,6.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Представник володільця майна у судове засідання не з`явився.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких міститься інформація по рахунку Державної казначейської служби України UA438999980000037511000003855 за період часу з 01 січня 2019 року по 09 грудня 2019 року, які перебувають у володінні Державної казначейської служби України, та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться вказаних вище документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів, які знаходяться у володінні Державної казначейської служби України м.Київ, вул.Бастіонна,6, та надати дозвіл на її вилучення і таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.5 ч.6 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання в цій частині.

Однак сторона кримінального провадження в даному випадку слідчий не довів, що у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №42019201200000064 існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.241 КК України.

Звертаючись до суду з клопотанням слідчий повинен довести перед судом обставини, на які він посилається з наданням відповідних доказів, які слідчий суддя в судовому засіданні досліджує безпосередньо.

Крім того, слідчий у клопотанні не зазначив короткий виклад обставин кримінального правопорушення, в порушення п.1 ч.2 ст.160 КПК України, зокрема те, що ПОГ Кролевецьке УВП УТОС чи посадові особи ПОГ Кролевецьке УВП УТОС забруднюють атмосферне повітря.

За змістом ч. 3 ст. 26, ч. 5 ст. 132 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом з поданням доказів обставин, на які вони посилаються.

Слідчий у клопотанні не зазначив короткий виклад обставин кримінального правопорушення, в порушення п.1 ч.2 ст.160 КПК України, зокрема те, що посадові особи ПОГ Кролевецьке УВП УТОС безпідставно не виплачують заробітну плату чи грубо порушують законодавство про працю протягом 2018 року.

Сторона кримінального провадження в даному випадку слідчий не довів, що заробітна плата працівникам ПОГ Кролевецьке УВП УТОС не виплачується з 1 січня 2018 року.

Таким чином клопотання підлягає часткову задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Керівнику Державної казначейської служби України, м.Київ, вул.Бастіонна,6, код ЄДРПОУ 03967895, надати слідчим Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області Смику Олександру Юрійовичу, Вороні Денису Юрійовичу, Козачинському Ігорю Андрійовичу, Яскевич Олені Вікторівні Ткаченку Володимиру Миколайовичу, Серку Миколі Вікторовичу тимчасовий доступ до документів у яких міститься інформація по рахунку НОМЕР_2 за період часу з 01 січня 2018 року по 09 грудня 2019 року, а саме:

- деталізованих відомостей про рух грошових коштів по рахунку з наданням детальної інформації про контрагентів, у тому числі фізичних чи юридичних осіб, які перераховували кошти на цей рахунок, подальшого руху цих коштів, перерахування їх на інші рахунки, заяв про відкриття та закриття вказаного рахунку; документів, що підтверджують зняття коштів з вказаного рахунку

З можливістю отримання даної інформації у Головному управлінні ДКС України у Сумській області, розташованому за адресою: м. Суми, вул.Воскресенська,7.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити керівнику Державної казначейської служби України, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О. В. Моргун