Постановление суда № 86641726, 27.08.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/2332/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозовій В.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника позивача – адвоката Каплунової С.М.,

представника відповідача – адвоката Шутака Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», про відшкодування майнової і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Представник позивача до початку розгляду справи по суті заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування».

Відповідач і її представник відносять на розсуд суду вирішення цього клопотання.

Представник третьої особи заперечує проти його задоволення, посилаючись на те, що страхова компанія в межах своїх повноважень повністю виконала зобов`язання перед позивачем, чий транспортний засіб зазнав ушкоджень від дій застрахованої особи ОСОБА_2 .

Вислухавши думку учасників справи, ознайомившись з доводами клопотання і матеріалами справи, суд не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з такого.

В силу положень цивільного процесуального законодавства право вибору особи, якій належить відповідати за позовом, належить виключно позивачу (ст. 51 ЦПК України).

Проте частиною 1 ст. 51 ЦПК України встановлено не обов`язок, а право суду до початку першого судового засідання залучити до участі у справі співвідповідача за наявності відповідного клопотання позивача.

Таким чином, суд доходить висновку, що в силу закону клопотання про залучення співвідповідача на підставі ухвали суду не має безумовних наслідків у виді задоволення цього клопотання, про свідчить семантика словосполучення "має право".

Вирішуючи вказане питання не на користь особи, яка його заявила, суд враховує зміст позовних вимог, які позивач до початку судового розгляду не змінив і які полягають у вимогах майнового характеру лише до фізичної особи, яка є учасником дорожньо-транспортної пригоди, а сам позов містить твердження про відсутність претензій до розміру та порядку обчислення страхової виплати.

У зв`язку з викладеним в інтересах процесуальної доцільності суд знаходить за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 51 ЦПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», про відшкодування майнової і моральної шкоди залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива