Постановление суда № 86637640, 26.12.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/15628/19

Провадження № 2-с/643/134/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 Суддя Московського районного суду міста Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2019 року Московським районним судом м.Харкова був виданий судовий наказ за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Боржник звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що судовий наказ не обґрунтований, КП «Жилкомсервіс» вже зверталося до суду з тими самими вимогами та йому було відмовлено у видачі судового наказу, також, існує спір між сторонами щодо нарахування заборгованості. Крім того, боржник перебував на лікарняному. Зазначені обставини спричинили несвоєчасне подання заяви до суду.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

04.10.2019 року у цивільній справі №643/15628/19 Московським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 2314 грн. 56 коп. та судовий збір в розмірі 192,10 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладеним у ст. 170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, строк для подання заяви поновленню, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Щодо вимоги заявника про винесення окремої ухвали, надати правову оцінку діям стягувача, направлених на незаконне заволодіння коштами громадянина та передати матеріали на розгляд до відповідних органів, суд зазначає, що, відповідно до положень ст. 262 ЦПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Так, беззаперечних доказів таких порушень або недоліків з боку КП «Жилкомсервіс» заявником не надано та судом не виявлено.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заяву про скасування судового наказу задовольнити частково.

Судовий наказ від 04.10.2019р., виданий Московським районним судом м. Харкова за заявою КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 2314 грн. 56 коп. та судовий збір в розмірі 192,10 грн. - скасувати.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ