№ 86636739, 23.12.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/18095/19

Номер провадження 3/638/4007/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює головним бухгалтером ТОВ «Гранбудторг», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місцезнаходження підприємства: АДРЕСА_1 пр АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 163 – 1 КУпАП,

установив:

22.11.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 – 1 КУпАП.

У протоколі № 31 про адміністративне правопорушення від 01.11.2019 р. зазначається, що за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Гранбудторг», код за ЄДРПОУ 39764970 за адресою. м. Харків, пр. Науки, буд. 40, офіс 535 – 1, посадова особа ОСОБА_1 , головний бухгалтер ТОВ «Гранбудторг», вчинила правопорушення у веденні бухгалтерського та податкового обліку, що призвело до порушення вимог п. 198.1., п. 198.2., п. 198.3., п. 198.6. ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями, ТОВ «Гранбудторг» допущено завищення податкового кредиту, що призвело до заниженні податку на додану вартість за липень 2018 на загальну суму 375282 грн., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163 – 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України. Факт порушення встановлено актом перевірки 01.11.2019 № 604/20 – 40 – 05 – 11 – 10/39764970.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання була повідомлена своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 163 – 1 КУпАП присутність правопорушника не обов`язкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення вчинено у липні 2018 року, дане правопорушення не є триваючим, на день надходження справи до суду (22.11.2019 р.), строки накладення адміністративного стягнення сплинули, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163 – 1, 247, 268 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 – 1 КУпАП – закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: