Постановление суда № 86626311, 26.12.2019, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4580/19

Провадження № 2/0203/1507/2019

УХВАЛА

26 грудня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2/0203/1507/2019 позовну заяву ОСОБА_1 , –

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав через місцевий суд загальної юрисдикції цю заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Веста”, Публічного акціонерного товариства “Банк Форум” з вимогами:

визнати недійсним договір №0002/19/16 про відступлення прав вимоги від 04 квітня 2019 року між ПАТ “Банк Форум” та ТОВ “ФК “Веста” в частині відступлення прав вимоги до ТОВ “Зодіак Тойс” за кредитними договорами, зазначеними в рядках 36, 37 Додатку №1 до договору та ОСОБА_1 за договорами поруки, зазначеними в рядках Додатку №3 до договору;

визнати недійсним договір про відступлення прав за Договорами іпотеки (іпотечними договорами), посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО Розсохою С.С. за реєстровим №2916, між ПАТ “Банк Форум” та ТОВ “ФК “Веста” в частині відступлення прав вимоги за іпотечними договорами, зазначеними в рядку 22 Додатку №1 до договору, обґрунтовуючи такі вимоги тим, що ТОВ “Зодіак Тойс” внаслідок ліквідації з 31 січня 2017 року припинено і всі його зобов`язання, в тому числі, і за кредитними договорами №6-0078/13/14-OVR від 13 листопада 2013 року та №6-0080/13/14-LL від 13 листопада 2013 року, припинилися, тому і додаткові зобов`язання у виді договору іпотеки і поруки припинилися, у зв`язку з чим передача прав вимоги за неіснуючими зобов`язаннями є недійсною.

Перевіряючи додержання правил юрисдикції при зверненні з даним позовом в рамках вирішення питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів визначені статтею 20 Господарського процесуального кодексу України. Так пунктом 1 ч.1 цієї статті передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи — підприємці.

Як видно із позовної заяви позивач уклав договір іпотеки 13 грудня 2013 року та договір поруки від 13 грудня 2013 року в забезпечення виконання боржником — ТОВ “Зодіак Тойс” зобов`язань за кредитними договорами з ПАТ “Банк Форум” від 13 грудня 2013 року і саме в частині цих правочинів оскаржує укладений між юридичними особами договір від 04 квітня 2019 року про відступлення прав вимоги публічним акціонерним товариством “Банк форум” товариству з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Веста”.

Таким чином належить дійти висновку, що спір виник із правочину, який укладений між юридичними особами 04 квітня 2019 року (ПАТ Банк Форум” та ТОВ “ФК “Веста”) у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності ТОВ “Зодіак Тойс” та його основним зобов`язанням за кредитним договором з ТОВ “Банк Форум”, а тому така справа згідно п.1 ч.1 ст. 20 ГПК України відноситься до юрисдикції господарських судів і не може розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.1 .1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, оскільки дану позовну заяву ОСОБА_1 належить розглядати за правилами господарського судочинства, у відкритті провадження у цивільній справі за такою позовною заявою належить відмовити за п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, роз`яснивши позивачу в порядку ч.5 ст. 186 ЦПК України, що розгляд даної справи віднесений до суду господарської юрисдикції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Веста”, Публічного акціонерного товариства “Банк Форум” про визнання недійсними договорів.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд даної справи віднесений до суду господарської юрисдикції.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги відповідно до пп. пп. 15.1, 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, а в іншій частині – набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.

Суддя: О. В. Колесніченко