Постановление суда № 86625754, 26.12.2019, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/2994/19

Провадження № 2/553/1372/2019

У Х В А Л А

Іменем України

26.12.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши цивільний позов Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника Савіхіної Анастасії Миколаївни звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки в матеріалах позовної заяви відсутній Витяг з Спадкового реєстру про наявність спадкової справи після померлої особи та відповідно не зрозуміло, які правові підстави звернення до відповідача, якщо відсутні дані про наявність спадкової справи, спадкоємців та інформації відповідно чи видавалось свідоцтво.

Зі змісту позовної заяви є незрозумілим чи звертались спадкоємець до нотаріуса про видачу свідоцтва про прийняття спадщини та чи заведено спадкову справу, що в свою чергу не надає суду підстави для визначення кола усіх учасників процесу та залучення їх до участі у даній справі та відповідно позивачем не зазначено також учасника процесу, за умови звернення спадкоємців до нотаріальної контори.

Поряд з цим, слід зазначити, що наявна в матеріалах позовної заяви відповідь Третьої Полтавської державної нотаріальної контори, про те, що на підставі претензії ПАТ КБ «ПриватБанк» було відкрито спадкову справу . При цьому, в даному листі відсутня інформація про коло спадкоємців у даній справі.

Більше того, є незрозумілим з яких правових підстав та правоустановчих документів позивач прийшов до висновку про те, що ОСОБА_1 – відповідач є особою, яка прийняла спадщину та зобов`язана відповідати по боргам ОСОБА_2 .

Будь-яких посилань про існування таких доказів та їх оригіналів у позивача, останні в позові не зазначили.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вимог закону щодо залишення без руху позовної заяви, вважаю, що позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.175,185 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця- залишити без руху.

Надати позивачу строк не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак