Постановление суда № 86621775, 26.12.2019, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №274/4143/19

Провадження № 2/0274/1943/19

У Х В А Л А

"26" грудня 2019 р. м. Бердичі

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді – Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Поступайло Х.О.,

представника позивача адвоката Косянчука С.В.,

представника відповідача 3 – адвоката Кравця М.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача просить витребувати у відповідача ОСОБА_1 оригінал досудової вимоги банку від 17.02.2015 про погашення боргу за кредитним договором та поштового конверту, оскільки такої вимоги банк не направляв.

Представник відповідачки ОСОБА_3 – адвокат Кравець М.А. заперечив проти задоволення клопотання.

Ознайомившись з копією долученого до відзиву на позовну заяву доказу, суд задовольняє клопотання частково, з таких підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Зважаючи, що представник позивача ставить під сумнів копію долученого до позову доказу, суд вважає за необхідне дослідити оригінал такого доказу.

Крім того, відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України у задоволенні клопотання про витребування у ОСОБА_1 конверту в якому направлялася досудова вимога, суд відмовляє.

Керуючись статтями 84, 95, 258 та 260 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду оригінал досудової вимоги Акціонерного товариства «ОТП Банк» вих. № 22-2/865852 від 17.02.2015

Вказаний документ слід направити до суду в строк до 29.01.2020.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя