Постановление суда № 86609260, 21.12.2019, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа № 671/113/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2019 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., вирішуючи питання про прийняття до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування ухвали слідчого судді та повернення майна, вилученого під час проведення обшуку,

встановив:

До Волочиського районного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування ухвали слідчого судді Волочиського районного суду від 26 січня 2019 року та повернення майна, вилученого під час проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12019240110000024.

Ознайомившись з поданою заявою, слідчий суддя прийшов до висновку, що заява не вповній мірі відповідає вимогам КПК України, враховуючи наступне.

Частиною першою статті 303 КПК Українивстановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі і щодо неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Так, КПК України передбачено право особи, яка не була присутня при розгляді питання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, однак ОСОБА_1 в поданій заяві ставить питання про скасування ухвали слідчого судді, а не скасування арешту майна.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановолено, що у вступній частині ОСОБА_1 зазначає, що ним подається заява про повернення речових доказів, однак в прохальній частині стоїть вимога про скасування ухвали слідчого судді Волочиського районного суду та повернення майна, вилученого під час проведеного обшуку.

Тобто, всупереч вимог КПК України в заяві не зазначено які саме вимоги заявлені ОСОБА_1 : про повернення речових доказів в порядку ст. 100 КПК України чи про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді.

Також в заяві не зазначено конкретний перелік майна, яке заявник просить йому повернути, до заяви не додано копії ухвали, про скасування якої просить заявник.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першоюстатті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності; диспозитивність тощо, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 залишити без руху і надати йому можливість усунути виявлені недоліки заяви та привести її у відповідність до вимог КПК України протягом 5 з дня отримання копії даної ухвали.

Також слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно підлягає апеляційному оскарженню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 169, 171, 174 КПК України, -

ухвалив:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про скасування ухвали слідчого судді та повернення майна, вилученого під час проведеного обшуку, надавши строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Копію ухвали невідкладно направити ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: