Постановление суда № 86608682, 03.12.2019, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 2/593/350/2019

У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2019 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., ознайомившись з позовною заявою управління соціального захисту населення Бережанської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про надміру виплачену державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім"ям , -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2019 року до суду надійшла позовна заява управління соціального захисту населення Бережанської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про надміру виплачену державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім"ям . У вказаній позовній заяві позивач, посилаючись на те, що, у декларації про доходи та майновий стан від 06.07.2015 року, поданій відповідачкою не вказано про продаж автомобіля 13.06.2015 року на суму 21000 грн., а тому відповідачці було припинено виплату соціальної допомоги з 28.02.2018 року у зв"язку із прихованням або навмисним поданням недостовірних даних про доходи або майновий стан - - просить стягнути з ОСОБА_1 надміру виплачену субсидію в сумі 18848,55 грн. за період з 01.07.2015 року по 31.12.2015 року та січень 2018 р. в користь позивача.

Вказана позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, а тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків.

Відповідно до вимог п. 5, 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Такі вимоги Закону в поданій позовній заяві не дотримані, оскільки:

- всупереч п.5 ч.2 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджує ту обставину, що саме відповідачкою 13.06.2015 року продано автомобіль на суму 21000,00 грн., який саме автомобіль ( марка, рік випуску), а також документ, що підтверджує факт продажі автомобіля саме на зазначену позивачем суму і вказано числа, місяця, року.

Окрім цього, всупереч вимогам ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач не виконав зобов`язання додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), оскільки до позовної заяви не додано докази того, що саме відповідачкою 13.06.2015 року продано автомобіль на суму 21000,00 грн., який саме автомобіль ( марка, рік випуску), а також доказ того, що підтверджує ціну за яку продано автомобіль саме вказано числа, місяця, року.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, позивачу у позовній заяві слід:

-зазначити докази, що підтверджують ту обставину, що саме відповідачкою ОСОБА_1 13.06.2015 року продано автомобіль на суму 21000,00 грн., який саме автомобіль ( марка, рік випуску), а також доказ продажі автомобіля саме на зазначену позивачем суму і саме вказаного позивачем числа, місяця, року

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов управління соціального захисту населення Бережанської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про надміру виплачену державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім"ям, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України десять днів з дня вручення ухвали.

Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя: В.І.Шміло