Постановление суда № 86605049, 17.12.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/13412/19 1-кс/335/8373/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., за участі секретаря Тимченко А.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області Войтенко В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019080000000141 від 22.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019080000000141 від 22.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у публікації в мережі Інтернет на сайті «Наші гроші. Запоріжжя» викладено публікацію від 18.10.2019 «Василівська мерія віддала фірмі без конкурсу 58 підрядів – вже на 21 мільйон». Василівська міська рада 8 жовтня уклала з ТОВ «Континент» договір на капітальний ремонт дорожнього покриття по провулку Шкільному вартістю 1,29 млн. грн. Про це повідомляється у системі електронних закупівель «Прозоро». Закупівля пройшла без конкурсу, замовник лише виклав звіт про укладений договір. Водночас Василівська міська рада впродовж 2016-2019 р.р. уклала з ТОВ «Континент» 58 договорів загальною вартістю 21 млн грн. – і всі без конкурсу. ТОВ «Континент» загалом отримала 178 підрядів сумарною вартістю 48,7 млн. грн., з яких лише дві за конкурсною процедурою на 1,25 млн. грн. Зокрема, Кам`янсько-Дніпровське міське комунальне підприємство «Карат» віддало ТОВ «Континент» 58 підрядів загальною вартістю 11,5 млн грн. ТОВ «Континент» (Кам`янсько-Дніпровський район, село Новодніпровка) належить херсонцю ОСОБА_1 .

З метою швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, встановлення фактів вчиненого кримінального правопорушення, повного кола осіб, які задіяні у злочинній схемі по заволодінню коштів з використанням службового становища, підтвердження проведених розрахунків та подальшого спрямування грошових коштів, проведення судових експертиз, слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Представник Василівської міської ради Запорізької області Крат Є., у судове засіданні надав письмові заперечення, в яких просить відмовити у задоволенні клопотання слідчого у повному обсязі, посилаючись на те, що слідчим не доведено факту наявності документів у володінні Василівської міської ради Запорізької області.

Перевіривши надані матеріали клопотання, письмові заперечення, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

Всупереч зазначених норм, матеріалами клопотання не підтверджено, що зазначені у клопотанні обставини мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не можливо довести іншим способом ніж шляхом тимчасового доступу до документів, зазначених у клопотанні, а також слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що перелічені документи перебувають у володінні Василівської міської ради Запорізької області.

Таким чином, слідчим не наведено обґрунтованих доводів та не надано належних доказів, що тимчасовий доступ до документів, зазначених у клопотанні, відповідає потребам досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також що без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, не обґрунтовано підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження шляхом тимчасового доступу до речей і документів, зазначених у клопотанні, а також не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Враховуючи, що слідчим, не наведено будь-яких доводів, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної та юридичної особи, не наведено можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах та доводів щодо неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тому слідчий суддя вважає дане клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 218, 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області Войтенко В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів – відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.А.Крамаренко