
Справа № 1109/3013/12
Номер провадження 2-н/1109/494/12
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2012 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали заяви КП «Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживчу теплову енергію,-
ВСТАНОВИВ :
Заявник просить видати судовий наказ яким стягнути з боржника на свою користь заборгованість у розмірі 2382,61 грн. - основного боргу, 751,11 грн. - інфляційних витрат, 3% річних в сумі 196,81 грн. Всього 3330, 53 грн. В обґрунтування вимог посилається на ст. 625 ЦК.
Згідно п.2 ч.З ст.100 ЦПК суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви в частині стягнення з боржника трьох відсотків річних та індексу інфляції із суми простроченої заборгованості, за весь період її виникнення так-як в цій частині вимог містяться обставини, що свідчать про наявність спору про право, а саме: Теплопостачання відноситься до комунальної послуги і регулюється як загальними матеріальними нормами, так і спеціальними законами , якими є Закон України «Про теплопостачання» і Закон України «Про житлово-комунальні послуги», що мають пріоритет у застосуванні в порівнянні із основними нормами права.
Так, жоден із перерахованих Законів не містить у заявника прав на стягнення заборгованості з урахуванням трьох відсотків річних та індексу інфляції.
Натомість, ст. 25 Закону України «Про теплопостачання» в обов`язках теплогенеруючої, теплотранспортної та теплопостачальної організацій передбачає можливість стягнення тільки пені за встановленими законодавством або договором розмірами. По відношенню до правовідносин пов`язаних із наданням теплової енергії, Закон і договір не передбачає можливості застосування загальних цивільно-правових фінансових санкцій за невиконання грошового зобов`язання, як то стягнення трьох відсотків річних і індексу інфляції (ст.625 ЦК).
Дійсно п.З ч.З ст. 96 ЦПК містить процесуальну можливість такого стягнення, але її реалізація може настати при наявності на то відповідних правових підстав, яких на момент подачі заяви в суд, суб`єкт господарювання не надав.
Керуючись п.2 ч.З ст.100 ЦПК України , суддя -
УХВАЛИВ:
Відмовити у прийнятті заяви КП «Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживчу теплову енергію в частині стягнення трьох відсотків річних в сумі 196 грн. 81 коп. і індексу інфляції в сумі 751 грн. 11 коп.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда О. В. Галаган
Судебное решение № 86596421, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда) было принято 30.03.2012. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 1109/3013/12. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: