Постановление суда № 86586440, 24.12.2019, Одеський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

24 грудня 2019 року м. Одеса Справа № 420/874/19

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі клопотання про роз`єднання провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії щодо неврахування при перерахунку пенсії з 01.01.2018 року надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 процентів посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 10 процентів посадового окладу; надбавка за кваліфікацію в розмірі 4 процентів посадового окладу та премії в розмірі 10 процентів посадового окладу; зменшення основного розміру пенсії з 83 процентів на 70 процентів грошового забезпечення; виплати пенсії з урахуванням лише 50 процентів суми підвищення пенсії у 2018 році та 75 процентів у 2019 році; та зобов`язання провести перерахунок пенсії з 01.01.2018 року, виходячи з основного розміру пенсії 80 процентів грошового забезпечення, з урахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 процентів посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 20 процентів посадового окладу; надбавки за кваліфікацію в розмірі 4 процентів посадового окладу та премії в розмірі 10 процентів посадового окладу, надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 10 процентів посадового окладу та здійснити виплату донарахованих сум з урахуванням 100 процентів суми підвищення пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 19.02.2019 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

11.03.2019 року ухвалою суду провадження в адміністративній справі №420/874/19 зупинено на підставі п.3 ч.1 ст. 236 КАС України до набрання законної сили рішенням по справі №826/3783/18.

Ухвалою суду від 24.12.2019 року провадження у справі поновлено.

09.12.2019 року за вх.№46424/19 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про роз`єднання позовних вимог по справі №420/874/19, виділивши вимогу щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії з 01.01.2018 року, виходячи з основного розміру пенсії 83% грошового забезпечення, в самостійне провадження.

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач зазначив, що Великою Палатою Верховного Суду були прийняті до розгляду зразкові справи, а саме №№160/3586/19, 240/5401/18, 240/6263/18 у яких містяться аналогічні вимоги, які заявив позивач у позові по цій справі. При цьому по справі №240/5401/18 Велика Палата Верховного Суду 16.10.2019 року вже ухвалила відповідне рішення, а тому на думку позивача вимоги в частині щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії з 01.01.2018 року, виходячи з основного розміру пенсії 83% грошового забезпечення, які відповідають зразковій справі №240/5401/18 необхідно виділити в окреме провадження для їх подальшого розгляду по суті. Також позивачем додатково вказано, що по справам №№160/3586/19, 240/6263/18 Великою Палатою Верховного Суду рішень не ухвалено та засідання по наведеним справа призначено на 22.01.2020 та 29.01.2020 року, що в свою чергу є підставою для зупинення в інших частинах позовних вимог, що в подальшому ускладнить та об`єктивно сповільнить вирішення вимог, стосовно яких вже ухвалено рішення в зразковій справі №240/5401/18.

Відповідно до ст.173 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдань адміністративного судочинства.

Частиною 2 статті 262 КАС України визначено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши клопотання представника позивача суд вважає за необхідне роз`єднати позовні вимоги в самостійні провадження в частині позовних вимог щодо:

- визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення основного розміру пенсії з 83 процентів на 70 процентів грошового забезпечення;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії з 01.01.2018 року, виходячи з основного розміру пенсії 83 процентів грошового забезпечення.

Керуючись ст.173, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача в частині роз`єднання позовних вимог в самостійне провадження – задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії роз`єднати, виділивши в самостійні провадження позовні вимоги:

- визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення основного розміру пенсії з 83 процентів на 70 процентів грошового забезпечення;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії з 01.01.2018 року, виходячи з основного розміру пенсії 83 процентів грошового забезпечення.

Виділені у самостійне провадження позовні вимоги передати на розподіл відповідно до ч.6 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов