Постановление суда № 86585039, 21.12.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 грудня 2019 року Справа 160/12810/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "Завод металоконструкцій Укрсталь Дніпро" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Завод металоконструкцій Укрсталь Дніпро", в якому просить суд:

- стягнути з Державного підприємства „Науково-дослідний та контрукторсько- технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю.Осади” на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період березень-листопад 2019 року за Списком №1 на суму 124659 грн. 44 коп. та за Списком №2 у сумі 470885 грн. 15 коп. на загальну суму 595544 грн. 59 коп. на р/р НОМЕР_1 , відкритий у філія Дніпропетровське обласне управління ПАТ “Державний ощадний банк України” МФО 305482, ЄДРПОУ 21910427.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що дана позовна заява подана з порушенням вимог закону.

Відповідно до визначення, надано у пункті дев`ятому частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Судом встановлено, що вимога про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій звернена до Державного підприємства „Науково-дослідний та контрукторсько- технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю.Осади”, який не визначений відповідачем у поданому позові.

Разом з тим, відповідачем у даній справі визначено Приватне акціонерне товариство "Завод металоконструкцій Укрсталь Дніпро".

Отже, позивачу необхідно надати виправлену позовну заяву з уточненням змісту позовних вимог та належним суб`єктним складом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "Завод металоконструкцій Укрсталь Дніпро" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду виправленої позовної заяви з уточненням змісту позовних вимог та належним суб`єктним складом.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков