Постановление суда № 86583314, 24.12.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/66636/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2019 суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Державної податкової служби України, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва, про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2019 до провадження судді Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В. в порядку ст. 33 ЦПК України надійшла зазначена позовна заява.

Вивчивши матеріали позову, приходжу до наступного висновку.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у статті 36 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Як визначено у ч.ч. 1, 2, 3 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить стягнути як безпідставно набуті грошові кошти внесені ним за угодою від 22.12.2016 у відшкодування шкоди від ОСОБА_2 , захисником якого є адвокат Сухов Ю. М.

Із адвокатом Суховим Ю. М. я перебуваю у договірних правовідносинах щодо надання правової допомоги, а тому з метою уникнення сумнів в неупередженості або об`єктивності судді вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 36, 37-39, 40, 41 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду цивільної справи № 757/66636/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Державної податкової служби України, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва, про стягнення грошових коштів.

Передати матеріали за позовом для виконання вимог пункту 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Вовк