Постановление суда № 86579202, 24.12.2019, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №560/413/16-ц

Провадження №6/949/27/19

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

24 грудня 2019 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс" про заміну стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс", через свого представника Пилата Т.І., що діє на підставі довіреності №100 від 05.12.2019 року звернулося до суду із заявою в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі №560/413/16-ц, виданого 12.05.2017 року з Товариства з обмеженою діяльністю "Факторингова компанія "Рантьє" (ЄДРПОУ 39288002) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс" (ЄДРПОУ 39691431, місцезнаходження: 01004, м. Київ вул. Велика Васильківська, 15/2).

Статтею 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175, 177 ЦПК України.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, згідно ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі виконавчого документу, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Заявником, в порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, обраний спосіб захисту суперечить вимогам закону.

Так, заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі, який, у відповідності до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, може бути замінений до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, заявником подано виконавчий лист з відміткою державного виконавця, що, у свою чергу, свідчить про те, що такий виконавчий лист перебував у провадженні державного виконавця після відкриття виконавчого провадження.

Крім того, зміст заявлених вимог не містить відомостей в якому саме виконавчому провадженні слід замінити сторону виконавчого провадження.

Відповідно до п. 11 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах", при розгляді судом питання заміни сторони виконавчого провадження необхідною є перевірка наявності відкритого виконавчого провадження, а також зазначення в ухвалі про заміну сторони виконавчого провадження номеру виконавчого провадження, за яким замінюється сторона виконавчого провадження.

До того, всупереч п.п. 6, 8, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява не містить:

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зі змісту ч. 5 ст. 177 ЦПК України вбачається, що до заяви мають бути додані всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги.

Отже, на виконання зазначеної норми, заявником додано до заяви постанову про відкриття виконавчого провадження серії ВП №54121816 від 13.06.2017 року та постанову про повернення виконавчого документа стягувачу серії ВП №54121816 від 20.12.2017 року, які не підписані і не засвідчені належним чином.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Отже, подаючи заяву до суду, заявник не виконав визначені законодавством та зазначені вище вимоги до заяви.

Відтак заявнику необхідно виправити вищевказані недоліки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України та залишити її без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись, ст.ст.95,175,177,185,258,260,261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс" про заміну стягувача у виконавчому листі та надати заявнику для усунення вищевказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: Сидоренко З.С.