Постановление суда № 86535175, 23.12.2019, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/6537/19

Провадження № 2/206/1576/19

УХВАЛА

23 грудня 2019 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» (м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, буд.42-а), треті особа Державний реєстратор виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Колтунова Ольга Олександрівна (Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Троїцьке, вул. Миру, буд.1) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2019 року позивач звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», треті особа Державний реєстратор виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Колтунова Ольга Олександрівна та ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

23 грудня 2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» надійшло клопотання в якому відповідач зазначає, що у них відсутні структурні підрозділи та працівники, які могли б здійснювати представництво інтересів ТОВ «Схід Фінанс» в місці знаходження суду (м. Дніпро), зважаючи на місце знаходження ТОВ «Схід Фінанс» (м. Київ), необхідність достатньо суттєвих витрат на переїзд, які вони не можуть наразі собі дозволити, участь їх представника у зазначеному судовому засіданні виявляється фактично неможливою. Проте вони зацікавлені в якомога більш оперативному розгляді цієї справи, оскільки вирішення судом питання щодо вимог ОСОБА_1 безпосередньо впливає на права та законні інтереси ТОВ «Схід Фінанс». Просять забезпечити участь представника ТОВ «Схід Фінанс» у судовому засіданні, що відбудеться 13.01.2020 року о 14:00 год. в режимі відео конференції. Визначити судом, який забезпечує проведення відео конференції – Шостий апеляційний адміністративний суд (01010, м. Київ, вул. Московська, буд.8, корпус 30).

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 212 ЦПК суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з сайту https://vr.court.gov.ua/ - бронювання систем відеоконференцзв`язку, Шостий апеляційний адміністративний суд має два зали для проведення судових засідань в режимі відеоконференцій – зал №7 та №14. Зал №14 на 13.01.2020 року на 14:00год., немає технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з бронюванням Шостим апеляційним адміністративним судом майданчику на період часу з 09:00год. до 17:00год. Зал №7 – на 13.01.2020 року о 14:00год. також немає технічної можливості для проведення відеоконференції, оскільки на період з 14:00год. до 15:30год. заброньовано майданчик на проведення відеоконференції між Шостим апеляційним адміністративним судом та Львівським окружним адміністративним судом.

Оскільки Шостий апеляційний адміністративний суд на призначену дату 13.01.2020 року на 14:00год. немає технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відео конференції, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції відмовити.

Керуючись ст.ст.212, 260-261 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції з Шостим апеляційним адміністративним судом – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев