Решение № 8652840, 31.03.2010, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

№2-128/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2010 року. Орджонікідзівський міський суд Дніпропетровської області в складі суду: головуючого – судді Нижника М.М., при секретарі – Поліщук О.А., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Орджонікідзе цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, --

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю свої позовні вимоги підтримала по підставам вказаним в позовній заяві і просить суд стягнути з відповідачки на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору № DDNRMM від 17.01.2008 року у розмірі 12782 грн. 99 коп., і судові витрати по справі в сумі 379 грн. 83 коп.

Відповідачка ОСОБА_1М в судове засідання не з’явилася, але надала заяву в якій позовні вимоги визнала в повному об’ємі та просила суд розглянути справу в її відсутності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності прийшов до висновку, що позовні вимоги згідно вимог ст.ст. 526, 527 та 530 ЦК України підлягають повному задоволенню, так як в ході розгляду справи було встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 згідно укладеного з позивачем 17.01.2008 року договору № DDNRMM отримала кредит у розмірі 10000 грн. 00 коп. (а.с.4-5) і у порушення умов договору та вищезазначених норм закону не виконувала свої зобов’язання. В результаті вищевказаних дій відповідачка станом на 03.07.2009 року має заборгованість перед позивачем в сумі 12782 грн.99 коп.(а.с.3), тому ця сума підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Вказані обставини відповідачка підтвердила в ході судового розгляду справи. Відповідачка не заперечує проти того щоб з неї стягли заборгованість по кредитному договору на користь позивача.

Також в ході судового розгляду справи позивач поніс судові витрати в розмірі 379 грн. 83 коп., які підтверджуються наданими ним квитанціями.

Таким чином, визнання відповідачкою пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 553, 554, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 130, 174, 212-214 ЦПК України, суд,--

В И Р І Ш И В:

Заявлені позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк», 49027, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за договором кредиту в сумі 12782 грн. 83 коп. , судові витрати в сумі 379 грн. 83 коп., а всього 13162 (тринадцять тисяч сто шістдесят дві) грн. 66 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня складання повного рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:____