Постановление суда № 86514931, 11.12.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/15522/19

Провадження № 2/234/3624/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чернобай А.О.,

секретар судового засідання Ястребов А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 234/15522/19 за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «Глобал спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2019 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженої відповідальністю «Глобал спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 12 листопада 2019 року о 08 год. з 30. хв.

У судове засідання, яке було призначене на 12.11.2019 року о 08 год. 30 хв., представник позивача не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис представника про отримання поштового відправлення у рекомендованому повідомленні. Клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи без участі представника позивача до суду не надходило. Розгляд справи було відкладено до 11 грудня 2019 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання, яке було призначене на 11.12.2019 року о 09 год. 00 хв., представник позивача ТОВ «Глобас Спліт» не з`явився, з невідомих суду причин, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис представника у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Клопотання про відкладення або розгляд справи без участі представника позивача до суду не надходило.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті Судова влада України.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Статтею 223 ЦПК України визначено наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За змістом вимог ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України правом на залишення заяви без розгляду суд наділений лише в разі повторної неявки позивача, яка в такому разі визнається як друга поспіль неявка без поважних причин.

Так, представник позивача повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи відповідно до ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки про виклик у судове засідання, яке призначено на 12.11.2019 року. (а.с.62)

В судове засідання, призначене о 08 годин 30 хвилин 12.11.2019 року представник позивача не з`явився. Заяву про причину неявки у судове засідання або про розгляд справи без участі представника позивача до суду не надано.

Слухання цивільної справи було відкладено на 09 годин 00 хвилин 11.12.2019 року, про що представник позивача був повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки рекомендованим повідомленням, про вручення судової повістки свідчить підпис представника ТОВ «Глобал Спліт» у рекомендованому повідомленні. Від представника позивача до суду повідомлення про причини неявки або заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що є підстави для залишення позову без розгляду.

Із матеріалів справи вбачається, що представник позивача неодноразово повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення судової повістки, однак в судове засідання представник позивача повторно не з`явився, без поважних причин, не повідомив суд про причини неявки. Заяву про розгляд справи без участі представника до суду не надано.

За таких обставин, суд вважає, що позовна заява Товариства з обмеженої відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості підлягає залишенню без розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, згідно якої особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 223, 257 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженої відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана позивачем протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя: