Решение № 86486785, 20.12.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/2075/2019 Справа № 641/6861/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого- судді – Григор`єва Б.П.

при секретарі - Максимової Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просила стягнути з відповідача суму боргу за договором позики у розмірі 3300 доларів США, та 659 доларів США відсотків за користування грошовими коштами та відшкодувати судові витрати.

В обґрунтування позову зазначила, що 30.05.2018 року між нею та відповідачкою було укладено договір позики грошових коштів, згідно умов якого вона передала відповідачці грошові кошти у розмірі 3300 доларів США з поверненням з моменту пред`явлення вимоги. На адресу відповідачки надсилалась вимога про повернення грошових коштів, однак вона залишилася без задоволення. Також у відповідності ст. 1048 ЦК України нею нараховані відсотки за користування грошовими коштами, які складають 659 доларів США. В зв*язку з чим просить стягнути з відповідачки зазначені суми та відшкодувати судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з?явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, з позов не згодний.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 30.03.2018 року взяла в борг у ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 3300 доларів США та зобов`язалась повернути отримані кошти згідно вимоги, про що власноручно написала розписку.

17.07.2019 року представником позивача ОСОБА_2 була надіслана вимога про повернення грошових коштів та відсотків на користування ними. Зазначена вимога була отримана ОСОБА_2 , що підтверджується відомостями «Укрпошта».

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона /позикодавець/ передає у власність другій стороні /позичальникові/ грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

За ч.2 цієї статті на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

В позовній заяві позивачка вказує, що надала ОСОБА_2 грошові кошти в борг 30.05.2018 року. У вимозі про повернення грошових коштів також вказала, що ОСОБА_3 повинна повернути їй кошти отримані 30.05.2018 року, а до позовної заяви надала розписку від 30.03.2018 року, таким чином позивачка просить стягнути борг та відсотки, але не надала належних доказів про стягнення коштів за розпискою від 30.05.2018 року, таким чином позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 625, 1046, 1047 ЦК України, ст. 4,5,13,76-83,141,265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою від 30.05.2018 року – відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: Б. П. Григор`єв