Постановление суда № 86473607, 18.12.2019, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/3034/19 Провадження № 1-кп/165/318/19 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

прокурора Данилюка О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Улибіна-Вельгуса В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №12019030050000743 від 09 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1, ч.2 ст.307 КК України, суд, -

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1, ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 09 вересня 2019 року ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 07 листопада 2019 року, а ухвалою того ж суду від 07 листопада 2019 року продовжено застосування такого виду запобіжного заходу до 05 січня 2020 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів. Вказує, що ризики, які виправдовували застосування такого виду запобіжного заходу та передбачені п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України на даний час не зменшилися, обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що унеможливлює застосування до ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечив щодо заявленого прокурором клопотання, не обгрунтовуючи своїх заперечень.

Захисник Улибін-Вельгус В.В. заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, вважає його не обгрунтованим, ризики передбачені п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України значно зменшилися, оскільки з часу затримання ОСОБА_1 минуло близько трьох місяців і жодних доказів щодо їх подальшого існування прокурор не надав. За таких обставин просив відмовити у задоволенні клопотання.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою суд враховує тяжкість покарання у злочинах, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_1 , вік, стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків останнього те, що він ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, ніяких зобов?язань немає і суттєвого впливу на його поведінку ніхто не здійснює, на досудовому розслідуванні даного кримінального провадження ОСОБА_1 перебував у розшуку, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, 29 травня 2018 року до суду скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням останнього у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто будучи на волі останній надалі може продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення, переховуватися від суду та впливати на свідків та потерпілу у даному кримінальному провадженні з метою зміни їх показів на свою користь, тобто судом встановлено що ризики, передбачені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, що були враховані слідчим суддею та судом при обранні такого виду запобіжного заходу та його продовженні, на даний час не зменшилися, а продовжують існувати і прокурором у підготовчому судовому засіданні було доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання таким ризикам.

Приймаючи рішення, суд також враховує стадію судового розгляду даного кримінального провадження, зокрема те, що свідки та потерпіла у судовому провадженні ще не допитані.

Суд не бере до уваги заперечення обвинуваченого та його захисника, оскільки вони були взяті до уваги при ухвалені рішення слідчим суддею Нововолинського міського суду Волинської області при обранні такого виду запобіжного заходу і жодними належними і допустими доказами не підтверджуються.

Заперечення обвинуваченого та його захисника ніяким чином не доводять такого зменшення ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які б давали суду правові підстави для зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який.

Продовжуючи строк тримання під вартою на шістдесят днів, суд враховує наявність суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задоволити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 на шістдесят днів.

Оскільки відсутні обставини, передбачені ч.4 ст.183 КПК України і беручи до уваги те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, суд вважає за необхідне визначати обвинуваченому заставу у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст. 177, ст.178, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.199, ст.205, ст.309, ст.315 КПК України, - суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити застосування запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто з 18 грудня 2019 року до 15 лютого 2020 року включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 52 860 (п`ятдесят дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №37310041002504, Банк - ДКСУ м.Київ, код ЄДРПОУ 26276277 МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, та надати документ, що підтверджує внесення застави.

Обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого, в разі внесення застави наступні обов`язки:

1. прибувати за кожною вимогою до суду;

2. не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

3. повідомляти суд про зміну місця свого проживання чи роботи.

В разі внесення застави з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений. вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Строк дії цієї ухвали встановити до 15 лютого 2020 року включно.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк