
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 грудня 2019 року Справа № 160/12083/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Нібас” про застосування заходів реагування,-
ВСТАНОВИВ:
Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Нібас” про застосування заходів реагування.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Нібас” про застосування заходів реагування залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 1921,00 грн.
Означену ухвалу суду позивач отримав 10.12.2019, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.
Проте, станом на 17 грудня 2019 року, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 05 грудня 2019 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, оригіналу документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 1921,00 грн. не надходило.
Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 256, 295 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Позовну Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Нібас” про застосування заходів реагування - повернути позивачеві.
Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Царікова
Судебное решение № 86455956, Дніпропетровський окружний адміністративний суд было принято 17.12.2019. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные сведения.
то решение относится к делу № 160/12083/19. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: