Постановление суда № 86451826, 19.12.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 19.12.2019 Справа № 1622/13706/2012

Провадження № 4-с/554/94/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави СавченкоЛ.І., розглянувши скаргу представника за дорученням Грінченко Тетяни Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 про визнання дій приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2019 року до суду надійшла вказана скарга, у якій представник за дорученням Грінченко Тетяна Сергіївна в інтересах ОСОБА_1 прохала визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича неправомірними та зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича усунути порушення прав ОСОБА_2 шляхом скасування арешту рухомого, нерухомого та невизначеного майна боржника ОСОБА_2 накладений по постанові від 19.11.2018 року приватного виконавця Скрипника В.Л. по ВП № 57717121, шляхом винесення постанови про скасування арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.а ч.1 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення права або свободи.

Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26 грудня 2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" вказано, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій прохав визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. неправомірними та зобов`язати його скасувати арешт рухомого, нерухомого та невизначеного майна боржника накладеного по постанові від 19.11.2018 року приватного виконавця Скрипника В.Л. по ВП № 57717121, вважаю, що він пропустив десятиденний строк на подачу скарги, оскільки про наявність постанови приватного виконавця про арешт майна від 19.11.2018 року ОСОБА_1 дізналася більше ніж за десять днів до подачі скарги, що підтверджується матеріалами доданими до скарги, зокрема, супровідним листом приватного виконавця Скрипника В.Л. про направлення вказаної постанови ОСОБА_1 . 19.11.2018 року за вих. № 3218., який долучено до скарги саме нею.

Враховуючи, що скаргу подано з пропуском процесуального строку, встановленого ч.1 ст. 449 ЦПК України, клопотань про поновлення строку до скарги не додано, приходжу до висновку про залишення її без розгляду.

При цьому суд також враховує вимоги ч.1 ст. 13 ЦПК України, згідно яких суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, та виходить з тих вимог, які визначені у прохальній частині скарги.

Керуючись ст.ст. 126, 447-449 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 26 грудня 2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу представника за дорученням Грінченко Тетяни Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 про визнання дій приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Савченко