Постановление суда № 86446687, 19.12.2019, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 1-кп/303/781/19

303/7132/19

Номер рядка стат. звіту 90

У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

19 грудня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Морозової Н. Л.

секретар судового засідання Галас Л. В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні №12019070040002333 внесеному до ЄРДР 08.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у відповідності до ст. 89 КК України не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення - прокурора Болдижар Д.В.

представника потерпілої юридичної особи - Кузьма Н. І.

в с т а н о в и в:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарапатської області, знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

31 жовтня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 надійшов до суду з угодою про примирення укладеною 22.10.2019 року, угоду досягнуто під час досудового розслідування.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід не застосовано.

Згідно ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 15.07.2019 року обвинувачений ОСОБА_1 пербуває в розшуку в іншому кримінальному провадженні за обвинувачення його за ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 ухилався від явки на виклик суду, тому судом було постановлено ухвалу про привід обвинуваченого до суду на 15:00 год 19.12.2019 р.

Ухвала суду про привід від 10.12.2019 р. не виконана відомості про причини невиконання суду не надані, що вказує на невиконання прокурором Болдижар Д. В. своїх повноважень щодо контролю за виконанням приводу.

Представник потерпілої юридичної особи вважає, що судове провадження у відсутності обвинуваченого є неможливим, а тому слід повторно застосувати до нього привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323, 369, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у відповідності до ст. 89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, по вул. Л. Толстого, 13а, на 02 січня 2020 року о 15:00 год. (зал судових засідань).

Копію ухвали негайно надіслати начальнику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, для виконання, у відповідності до вимог ст.143 КПК України.

Копію ухвали направити прокурору Мукачівської місцевої прокуратури Болдижар Д. В., для здійснення контролю за виконанням.

Копію ухвали направити прокурору Закарпатської області для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. Л. Морозова