№ 86419005, 17.12.2019, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/6556/19

Провадження № 3/242/2028/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Північне, м.Торецьк, Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

встановив:

07 листопада 2019 року о 12 год. 05 хв. під час патрулювання прилеглої території в районі ділянки №8 було виявлено гр. ОСОБА_1 при ньому був виявлений пакет білого кольору в якому знаходилась палиця до якої було приліплено клейкою стрічкою 12 (дванадцять) мобільних телефонів, а саме: Nokia чорного кольору без IMEI, Samsung сіро- чорного кольору без IMEI, Samsung чорного кольору без IMEI, Samsung чорного кольору без IMEI, Nokia чорно-сірого кольору без IMEI, Nokia чорно-сірого кольору без IMEI, Nokia чорно-сірого кольору без IMEI, Samsung чорного кольору без IMEI, ASTRO чорного кольору без IMEI, Nokia чорного кольору без IMEI, Nokia чорного кольору без IMEI, HUAWEI білого кольору без IMEI та 100 (сто) гривень однією купюрою серія УТ №81131167, які було вилучено, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи сповіщеним про місце і час розгляду справи, про що свідчать рекомендовані листи та повідомлення розміщене на сайті "Судова влада", у судове засідання не з`явився та від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, а тому відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України справа розглянута уйого відсутності.

Вина ОСОБА_1 у передачі заборонених предметів особам, яких тримають у установах виконання покарань доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 07.11.2019, протоколом про вилучення заборонених предметів від 07.11.2019, рапортом, поясненням та іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника є підстави до нього застосовувати адміністративне стягнення в межах санкції статті КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене ним адміністративне правопорушення, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 188 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (р/р UA948999980000031119106005070, отримувач: Селидівське УК/м.Селидове/ 21081100, банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), МФО: 988889, ОКПО: 37791274), в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп. з конфіскацією заборонених предметів: мобільних телефонів: Nokia чорного кольору без IMEI, Samsung сіро- чорного кольору без IMEI, Samsung чорного кольору без IMEI, Samsung чорного кольору без IMEI, Nokia чорно-сірого кольору без IMEI, Nokia чорно-сірого кольору без IMEI, Nokia чорно-сірого кольору без IMEI, Samsung чорного кольору без IMEI, ASTRO чорного кольору без IMEI, Nokia чорного кольору без IMEI, Nokia чорного кольору без IMEI, HUAWEI білого кольору без IMEI та 100 (сто) гривень однією купюрою серія УТ №81131167.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), судовий збір на користь держави в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на р/р UA 798999980000031211256026001, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.М.Коліщук