Постановление суда № 86414643, 17.12.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/4718/19

У Х В А Л А

17 грудня 2019 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Буд Кепітал Менеджмент", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Дочірнє підприємство "Градобуд-Рівне" про визнання права власності на квартиру ,-

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Волошин І.В. звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою, в якій просить зняти арешт та заборону вчинення будь яких дій щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 на сьомому АДРЕСА_2 поверхового АДРЕСА_3 в першій секції, АДРЕСА_4 та квартири АДРЕСА_1 сьомому АДРЕСА_2 поверхового будинку в першій секції, за адресою: АДРЕСА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 просила заяву про скасування заходів забезпечення повернути без розгляду.

Представник ПП "Буд Кепітал Менеджмент" - адвокат Дяденчук А.І. в судове засідання не з"явився, згідно поданої заяви від 17.12.2019 (вх.№64611/19) просив розгляд заяви позивача здійснити за відсутності представника ПП "Буд Кепітал Менеджмент". У задоволенні заяви про скасування вжитих заходів забезпечення позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Приписами частини 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що ОСОБА_1 до початку розгляду заяви, заявила клопотання про залишення заяви без розгляду, чим реалізувала своє право, передбачене п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд вважає необхідним залишити заяву без розгляду.

Роз"яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257,260,353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Буд Кепітал Менеджмент", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Дочірнє підприємство "Градобуд-Рівне" про визнання права власності на квартиру - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільно процесуальним кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -