Постановление суда № 86402487, 18.12.2019, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 492/2164/19

Провадження № 2-з/492/25/19

УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову

18 грудня 2019 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Черевата В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить суд визнати недійсним заповіт ОСОБА_2 від 18.01.2016 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Долинівської сільської ради Арцизького району Одеської області Колесніковою Ю.Ф., зареєстрований в реєстрі за № 04, а також стягнути з ОСОБА_3 на її користь сплачений судовий збір по справі в розмірі 768,40 гривень. Провадження у справі судом ще не відкрито.

16 грудня 2019 року позивачем подано до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом заборони державному нотаріусу Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області Панашенку І.П. вчиняти будь-які дії, пов`язані з видачею свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 (спадкова справа № 555/2018); заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Арцизька м`ясна компанія», здійснювати видачу орендної плати за використання земельних ділянок, належних ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , до вирішення спору по суті за позовом ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву, подану позивачем та матеріали позовної заяви у межах вирішення заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову, суддя дійшов до наступного.

Відповідно до вимог ч. ч. 1 – 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п. 4 постанови ВСУ від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Частина перша статті 150 ЦПК України містить перелік видів забезпечення позову, у якому серед іншого позов забезпечується судом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

До заяви про забезпечення позову позивачем додано копію рішення Арцизького районного суду Одеської області від 11.09.2019 року у справі № 492/1040/19, згідно якого позов ОСОБА_3 до Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області про визнання незаконною, скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язання вчинити певні дії, задоволено повністю. Визнано незаконною та скасувано постанову державного нотаріуса Арцизької районної державної нотаріальної контори, код ЄДРПОУ 02899619, ОСОБА_4 Ігоря Петровича № 677/02-14 від 31.05.2019 р. про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Зобов`язано державного нотаріуса Арцизької районної державної нотаріальної контори, код ЄДРПОУ 02899619, ОСОБА_5 вирішити питання стосовно видачі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтва про право на спадщину, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (спадкова справа № 555/2018).

Зазначене рішення не набрало законної сили, подані апеляційні скарги Арцизькою районною державною нотаріальною конторою та ОСОБА_1 .

З викладеного слідує, що у ОСОБА_3 право власності на спадкове майно, на яке позивач просить накласти арешт, відсутнє.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, вирішуючи питання про забезпечення позову, беручи до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149 - 153, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа – Арцизька районна державна нотаріальна контора Одеської області про визнання заповіту недійсним – відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 18.12.2019 року.

СУДДЯ

Арцизького районного суду В.І. Черевата

Одеської області