Постановление суда № 86398651, 13.12.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

13.12.2019м. ДніпроСправа № 904/3873/19

Суддя Панна С.П. , розглянувши позову заяву третьої особи,яка заявляє самостійні вимоги щодо предмата спору ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАГРО"

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "АГРОСВІТ"

про визнання недійсним договору поставки № 03/01-1 від 03.01.2017

СУТЬ СПОРУ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРАГРО" звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «АГРОСВІТ» про стягнення заборгованості за договором позики 380 545,70 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №03/01-1 від 03.01.2017 в частині повної оплати за поставлений товар.

13.12.2019р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 , як третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поставки №03/01-1 від 03.01.2017р. укладеного між ТОВ "ІНТЕРАГРО" та СТОВ «АГРОФІРМА «АГРОСВІТ».

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін (частина 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами частини 5 статті 49 Господарського процесуального кодексу України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (частина 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2019 було встановлено відповідачу подати відзив на позовну заяву з урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України в строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2019 про відкриття провадження у справі №904/3873/19 було отримано відповідачем 10.10.2018р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №4930010019054, яке направлялося судом відповідачеві, та яке повернулося до суду (том 1, а.с. 51).

Отже, встановлений судом строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву та, відповідно, для подання позовної заяви третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору закінчився 26.10.2019р.

Тому суд вважає, що позовна заява подана ОСОБА_1 , як третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, 13.12.2019р. з порушенням вимог частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги викладені обставини, ОСОБА_1 як третя особа з самостійними вимогами щодо предмета спору, не скористалося своїм правом та не подало позовну заяву в строк, встановлений ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2019 для подання відзиву на позов.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 як третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору, підлягає поверненню.

Разом з тим, слід зазначити, що даний спір підлягає вирішенню в порядку цивільного, а не господарського судочинства.

Керуючись статтями 49, 174, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поставки №03/01-1 від 03.01.2017р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення - 13.12.2019р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: - позовна заява третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору з додатками.

Суддя С.П. Панна