№ 86389714, 05.07.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

cправа № 752/8808/19

провадження № 3/752/5338/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючого керівником ТОВ «МОСТОБУД ІНВЕСТ», адреса за місцем роботи: м. Київ, вул. Баренбойма 2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.06.2019 року до суду від ГУ ДФС у м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 після проведення доопрацювання.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підлягають направленню до ГУ ДФС у м. Києві після проведення доопрацювання та вважає необхідним повернути матеріали справи для доопрацювання, оскільки недоліки, які були встановленні при розгляді справи попереднім суддею не усунуті.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення № 358/26-15-12-08-222/08 від 23.04.2019, складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі відсутній підпис особи, відносно якої він складений.

Разом з тим, відсутній підпис посадової особи ТОВ «МОСТОБУД ІНВЕСТ», відносно якого проводилась камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток, тобто суд допускає, що ані ОСОБА_1 , як керівнику вказаного товариства, так і будь-якій іншій посадовій особі вказаного товариства взагалі невідомо про проведену перевірку та складений протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи копія вказаного протоколу разом із актом не направлялась за всіма встановленими адресами з метою повідомлення керівника вказаного товариства.

Порушення вимог ст. 256 КУпАП при складанні протоколу в першу чергу порушує права і законні інтереси ОСОБА_1 , як особи відносно якої складено протокол, та позбавляє суддю можливості розглянути справу по суті.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до ГУ ДФС у м. Києві, для доопрацювання.

Враховуючи те, що вищезазначене порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до ГУ ДФС у м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур