Постановление суда № 86389086, 17.12.2019, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/5765/19

1-кс/705/1929/19

У Х В А Л А

Іменем України

17.12.2019 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

слідчого судді Годік Л.С.

секретаря Шаповал Н.В.

за участю слідчого Терновського О.О.

розглянувши матеріали скарги представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінеус» Пілягіна Олександра Валерійовича на бездіяльність слідчого щодо ухилення від розгляду клопотання № 8 від 26.11.2019,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2019 року представник потерпілого ТОВ «Сінеус» Пілягін О.В. звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з скаргою на бездіяльність слідчого щодо ухилення від розгляду клопотання № 8 від 26.11.2019. Свою скаргу обґрунтовує тим, що потерпілий ТОВ «Сінеус» 27.11.2019 р. подав слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції Терновському О.О. клопотання № 8 від 26.11.2019 р., яким просив звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Згідно із ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Водночас, станом на 05.12.2019 р. слідчий вказане клопотання не розглянув, жодного рішення за результатами його розгляду не прийняв. Отже, бездіяльність слідчого Терновського О.О. має бути визнана незаконною та його має бути зобов`язано розглянути подане клопотання.

Слідчий Терновський О.О. в судове засідання не з?явився, однак подав на адресу суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, при цьому зазначив, що особою, яка подала скаргу ОСОБА_1 не додано жодного документу на представництво ТОВ «Сінеус».

Згідно вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідної скарги - вказана скарга визначена до розгляду слідчому-судді Годік Л.С.

Згідно реєстраційного штампу Уманського міськрайонного суду, скарга надійшла до суду 11 грудня 2019 року ( вх. № 28855).

За змістом ст. 26 КПК, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, параграф №1, ст.ст. 303 – 208.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження є вичерпним.

Згідно ч. 1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу. Відповідно до ч. 7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК.

Згідно Витягу від 20.06.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019250250000771 внесено відомості про вчинення відносно ТОВ «Сінеус» кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Згідно ст. 64-1 КПК України представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: 1) особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; 2) керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; 3) працівник юридичної особи. Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.

02.01.2019 р. директором ТОВ «Сінеус» ОСОБА_2 підписано Довіреність на ім`я гр. ОСОБА_1 на представництво ТОВ «Сінеус», в тому числі в судах, однак повноваження ОСОБА_3 О.В. не підтверджені жодним із пунктів згідно вимог ст. 64-1 КПК України (не є керівником та працівником вказаного Товариства).

В зв`язку з викладеним, слідчий суддя вбачає підстави для повернення скарги скаржнику, як особі, яка не має права подавати скаргу.

Керуючись ст.ст. 64-1, 218, 303, 304, 309, 369, 395 КПК України слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінеус» Пілягіна Олександра Валерійовича на бездіяльність слідчого щодо ухилення від розгляду клопотання № 8 від 26.11.2019 - повернути скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Л.С. Годік