Постановление суда № 86380968, 17.12.2019, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/53/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2019 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Мичка І.М.,

при секретарі судового засідання Кондратюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів заяву ТзОВ »Вердикт Капітал » про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

02.05.2019 року ТзОВ » Вердикт Капітал » звернулися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача).

Рішенням Здолбунівського районного суду рівненської області від 10.03.2015 року в цивільній справі №562/53/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) проживаючого по АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) проживаючої по АДРЕСА_1 , на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ( МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, адреса місця знаходження: 01001, м.Київ, вул. Щорса, буд.36, кор. Б) заборгованість за кредитним договором №11099546000 від 11.01.2007р. у сумі 56 367 ( п`ятдесят шість тисяч триста шістдесят сім) грн. 65 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ( МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, адреса місця знаходження: 01001, м.Київ, вул. Щорса, буд.36, кор. Б) ) сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 563 (п`ятсот шістдесят три) грн. 67 коп.

09.01.2018 року між ПАТ » Дельта Банк» та ТОВ» Вердикт Капітал» було укладено договір купівлі – продажу майнових прав №952/К , відповідно до якого ПАТ »Дельта Банк» відступило ТОВ »Вердикт Капітал» , а ТОВ» Векридкт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №11099546000.

Заявник та заінтересована особа - в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.2 ст. 442 ЦПК України).

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №562/53/15-ц, суд вважає, що заява ТзОВ » Вердикт Капітал » підлягає задоволенню.

Відповідно до матеріалів цивільної справи № 562/53/15-ц , вбачається, що на підставі рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області користь ПАТ » Дельта Банк» було стягнуто борг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в сумі 56 367 ( п`ятдесят шість тисяч триста шістдесят сім) грн. 65 коп.

На виконання даного рішення видано виконавчий лист за № 562/53/15-ц.

09.01.2018 року між ПАТ » Дельта Банк» та ТОВ» Вердикт Капітал» було укладено договір купівлі – продажу майнових прав №952/К , відповідно до якого ПАТ »Дельта Банк» відступило ТОВ »Вердикт Капітал» , а ТОВ» Векридкт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №11099546000.

Згідно п.1 ч.1 ст. 3 ЗУ »Про виконавче провадження» виконавчий лист є виконавчим документом.

Згідно зі ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням держаного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження на її правонаступника.

Заміна належної сторони виконавчого провадження здійснюється на підставі ч.5 ст. 8 ЗУ »Про виконавче провадження» оскільки у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження суд бере до уваги, що процесуальне правонаступництво у виконавчому проваджені це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у звязку з вибуттям право попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обовязки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Отже, суд вважає, що посилання заявника цілком узгоджуються з положеннями закону та письмовими матеріалами справи, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.5,76,133,258,260,442 ЦПК України, ст.ст.3, 8, 15 ЗУ «Про виконавче провадження» суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ТзОВ » Вердикт Капітал » про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ( код ЄДРПОУ: 36799749, місцезнаходження :вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, ,04053) у справі №562/53/15 за позовом Пуьлічного акціонерного товариства «Дельта Банк" до відповідаччів , якими є : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №11099546000.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М.Мичка