Постановление суда № 86378755, 16.12.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Дата принятия
16.12.2019
Номер дела
420/7441/19
Номер документа
86378755
Форма судопроизводства
Административное
Государственный герб Украины

Справа № 420/7441/19

УХВАЛА

16 грудня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до заступника начальника-начальника інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Єфремова В`ячеслава Юрійовича (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, код ЄДРПОУ 40199728) та головного спеціаліста інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Заїченко Світлани Анатоліївни (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, код ЄДРПОУ 40199728) про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до заступника начальника-начальника інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Єфремова В`ячеслава Юрійовича та головного спеціаліста інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Заїченко Світлани Анатоліївни, про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 188-42 КУпАП № 772/19 від 31.10.2019 року та № 827/19 від 26.11.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161,171 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суд зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

В даному адміністративному позові, позивач звертається з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування постанов про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 188-42 КУпАП.

В оскаржуваних постановах, також зазначено, що вони можуть бути оскаржені, зокрема, у суд з урахуванням положень ст. ст. 287-289 КУпАП.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП України, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Отже, предметом даного позову, є рішення прийняті посадовими особами Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, які регулюються положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, зважаючи на викладене, Одеський окружний адміністративний суд не є судом, який встановлений законом при розгляді даної справи.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 170 КАС України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин, з урахуванням зазначеного, суд робить висновок, що у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника-начальника інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Єфремова В`ячеслава Юрійовича та головного спеціаліста інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Заїченко Світлани Анатоліївни, про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 188-41 КУпАП, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 6, 19, 170, 171, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника-начальника інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Єфремова В`ячеслава Юрійовича та головного спеціаліста інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Заїченко Світлани Анатоліївни, про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення.

Повернути позивачу позов з додатками.

Роз`яснити позивачу, що даний спір належить до розгляду місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст. ст. 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту і підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п. 15.5 ч. 1 розділу VІІ перехідних положень КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.М. Токмілова

Часті запитання

Який тип судового документу № 86378755 ?

Документ № 86378755 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 86378755 ?

Дата ухвалення - 16.12.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 86378755 ?

Форма судочинства - Административное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 86378755 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Данные о судебном решении № 86378755, Одеський окружний адміністративний суд

Судебное решение № 86378755, Одеський окружний адміністративний суд было принято 16.12.2019. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные сведения.

Судебное решение № 86378755 относится к делу № 420/7441/19

то решение относится к делу № 420/7441/19. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 86378754
Следующий документ : 86378757