Решение № 86376350, 02.12.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/13827/18

Провадження № 2-др/234/14/19

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Лутай А.М.

при секретарі – Пагуліч Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2019 року Краматорський міський суд Донецької області ухвалив рішення за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про захист прав споживачів, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

02 грудня 2019 року до суду звернувся представник позивача ОСОБА_2 із заявою про вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення стосовно розподілу судових витрат.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 27.11.2019р позов ОСОБА_1 задоволений частково та визнано незаконним рішення комісії Краматорського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» по розгляду акту про порушення ПКЕЕН, яке викладено в протоколі засідання комісії №121 від 06.08.2018р по розгляду Акту про порушення ПКЕЕ для населення №220194 від 05.08.2018р про проведення за актом розрахунку обсягу та вартості недонарахованої електричної енергії за період з 09.12.2015р по 05.08.2018р згідно з п.3.3 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» та визначення вартості недорахованої електричної енергії в сумі 43334,37грн. З відповідача АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» на користь держави в особі Державної судової адміністрації України стягнутий судовий збір у сумі 704,80грн.

Відповідно до ст.264 ч.1 п.6 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема питання, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно ст.141 ч.2 п.1 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Пунктом 2 ч.5 ст.265 ЦПК України передбачено, що у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.6 ст.139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

З матеріалів справи убачається, що за проведення судової почеркознавчої експертизи позивач ОСОБА_1 сплатив 900,48грн.

Однак, в резолютивній частині рішення від 27.11.2019р судом не вирішене питання щодо розподілу між сторонами вказаних витрат.

Таким чином, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» на користь позивача сплачений останнім судовий збір за проведення судової почеркознавчої експертизи в сумі 900,48грн.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст.141, 247, 263-265, 270 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27 листопада 2019 року у цивільній справі №234/13827/18, провадження №2/235/355/19, за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про захист прав споживачів.

Стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (84302, м.Краматорськ, вул.Комерційна, 8, Ідентифікаційний код 00131268) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , понесені ним витрати пов`язані із проведенням експертизив сумі 900,48грн (дев`ятсот гривень, 48коп).

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: А.М.Лутай