№ 86373586, 13.12.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/13617/19

3/357/5504/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського управління Головного управління ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу директором ТОВ «Транспортна компанія ІНТЕР-СІТІ», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Білоцерківським МВМ №1 ГУ МВС України в Київській області від 05.09.2007 року, на підставі ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При проведенні камеральної перевірки ТОВ «Транспортна компанія ІНТЕР-СІТІ», 04.12.2019 року головним державним ревізором-інспектором ГУ ДПС у Київській області Давиденко С.М., ТОВ «Транспортна компанія ІНТЕР-СІТІ», за ЄДРПОУ – 41499944, місце знаходження 09100 Київська область, м.Біла Церква вул. Михайла Вербицького б.34, встановлено що посадова особа ОСОБА_1 , вчинила правопорушення, несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженої суми грошового зобов`язання по податковій деклорації з ПДВ № 9212651200 від 17.09.2019 року на суму ПДВ – 1816,00 грн. Термін нарахування – 30.09.2019 року. Фактично сплачено – 15.10.2019 року. Кількість днів затримки - 15 днів. Порушено вимоги п.57.1ст.57, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами і доповненнями) ч.1 ст.163-2 УпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явилась, вину визнала, щиро розкаюється в скоєному.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №109 від 04.12.2019 р. та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння.

Суддею в ході розгляду справи встановлено пом`якшуючу обставину - це щире каяття ОСОБА_1 Обтяжуючих обставин відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, пом`якшуючу обставину відповідальності, дійшов висновку, що необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 85,00 грн.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 – 285, 294 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,–

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяО. Л. Гавенко