Постановление суда № 863719, 15.05.2007, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

Копія

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2007 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Співака В.І.

суддів: Білуги С.В.

Гаманка О.І.

Загороднього А.Ф.

 Заїки М.М.

при секретарі Міненку І.М.,

за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой» Хасіна І.Б., представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рубіжанська» Салатюка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой» на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 23.10.06 року у справі за позовом ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой» до Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рубіжанська», Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

 

У березні 2006 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Градострой» та ОСОБА_1 звернулися до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.03.06 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой» та ОСОБА_1 було задоволено. Визнано бездіяльність Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області та Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області щодо ухилення від видачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Градострой» державного акту на право власності на земельну ділянку площею 16,7 га, на якій знаходиться належне Товариству з обмеженою відповідальністю «Градострой» нерухоме майно, розташовану за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Михайлівка- Рубежівка, вул. Жовтнева, 2-Б, неправомірною. Зобов'язано Михайлівсько-Рубежівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Градострой» ( код в ЄДРПОУ 31812906, м. Київ, пр. Визволителів, 1) державний акт на право власності на земельну ділянку площею 16,7 га, на якій знаходиться належне Товариству з обмеженою відповідальністю «Градострой» нерухоме майно, розташовану за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Михайлівка-Рубежівка, вул. Жовтнева, 2-Б, державний кадастровий номер 3222485200:04:020:0018.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 23.10.06 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рубіжанська» було задоволено частково. Постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.03.06 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Градострой» не погоджуючись рішенням суду апеляційної інстанції, посилається на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 23.10.06 року та залишити в силі постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.03.06 року.

Перевіривши наведені доводи в касаційній скарзі, рішення судів щодо правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд апеляційної інстанції скасовуючи постанову суду першої інстанції та направляючи справу на новий розгляд з підстави, що судом першої інстанції під час розгляду справи не було залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рубіжанська», а також не залучивши до участі у справі Києво-Святошинську державну адміністрацію Київської області визнавши її бездіяльність неправомірною дійшов вірного висновку, що це суперечить основним принципам адміністративного судочинства, що є грубим порушенням норм процесуального права.

Крім того, під час розгляду справи судом першої інстанції не був предметом дослідження факт бездіяльності Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, а саме чи було звернення товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой» до Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області з заявою про видачу свідоцтва про право власності на земельну ділянку площею 16,7 га, на якій знаходиться належне Товариству з обмеженою відповідальністю «Градострой» нерухоме майно, розташовану за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Михайлівка-Рубежівка, вул. Жовтнева, 2-Б, державний кадастровий номер 3222485200:04:020:0018 та чи було отримано відповідь Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про відмову у видачі даного свідоцтва.

Таким чином, судом апеляційної інстанції правильно дана правова оцінка обставин по справі, правильно застосовані норми матеріального права при прийнятті рішення, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой» залишити без задоволення, а ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 23.10.06 року у справі за позовом ОСОБА_1та Товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой» до Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рубіжанська», Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І. Співак

судді: С.В. Білуга

О.І. Гаманко

А.Ф. Загородній

М.М. Заїка

Згідно з оригіналом суддя В.І. Співак