Постановление суда № 86366327, 17.12.2019, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Єдиний унікальний № 500/5345/17

Провадження № 1-кп/500/180/19

УХВАЛА

про задоволення заяви про відвід прокурора

17 грудня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Кузьменко О.М.,

учасники судового провадження:

прокурор Атаманюк Я.В.,

потерпілі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представники потерпілих Дерев`янко М.О., Рижало В.С., Щербаков С.Ю.,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисники Дімов Д.П., Купцов І.П.,

розглянувши в місті Ізмаїл Одеської області в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12017160150000508 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочина, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судове засідання представник потерпілих Рижало В.С. надала заяву про відвід прокурора Атаманюка Я.В., послаючиись на те, що прокурор Атаманюк Я.В. та обвинувачений ОСОБА_4 разом навчалися в одному вищому навчальному закладі, проживали в одному гуртожитку та товаришували. Таким чином ці обставини, викликають сумніви в неупередженості прокурора. В судовому засіданні представник потерпілих та потерпілий ОСОБА_1 заяву про відвід підтримали.

Прокурор Атаманюк Я.В. в судовому засіданні залишив вирішення питання про відвід на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захісник Дімов Д.П. в судовому засіданні проти відводу заперечували, вважають, що підстав для відводу немає.

Суд, розглянувши заяву про відвід, заслухавши думки учасників провадження, приходить до висновку, що заявлений відвід прокурора слід задовольнити з наступних підстав.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Так, обставини, викладені представником потерпілого, свідчать про наявність обґрунтованих сумнівів в неупередженості прокурора Атаманюка Я.В., тому з метою усунення будь-яких сумнівів з боку сторін по справі щодо об`єктивності та неупередженості прокурора, з метою дотримання принципів змагальності сторін та диспозитивності кримінального судочинства, встановлених ст.ст.22,26 КПК України, забезпечення неупередженого доведення правової позиції сторін, суд вважає за необхідне відвід заявлений прокурору представником потерпілого задовільнити.

Керуючись ст.ст.77,81,370-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заявлений представником потерпілого Рижало В.С. відвід прокурору Атаманюку Я.В. задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відкласти для заміни прокурора, призначити дату наступного судового засідання на 15 січня 2020 року на 14 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду В.М.Швець