Постановление суда № 86366117, 06.12.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 грудня 2019 року Справа №160/10966/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 05.11.2019 надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії відповідача щодо не виплати позивачу недоотриманої пенсії ОСОБА_2 за період з 01.08.2014 року по 31.07.2016 року, яка входить до складу спадщини, у розмірі приблизно 38000 грн., а також стягнути з відповідача вказану суму.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 11.11.2019 року відкрито провадження у справі.

Після відкриття провадження у справі, судом з`ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим ухвалою суду від 18.11.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, зокрема, для надання до суду квитанції про сплату судового збору з відміткою про дату виконання платіжного доручення та зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

На адресу суду 03.12.2019 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої останній додав довідку з банку про зарахування коштів.

Проте, з вказаної довідки слідує, що при здійсненні платежу у касі банку, район отримання судового збору вказано не вірно, у зв`язку з чим суд доходить висновку про відсутність доказів сплати судового збору при поданні вказаного позову. Питання про повернення помилково сплаченої суми судового збору позивачем не порушувалось.

Приписами статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду належної квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 133, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн., сплаченого за наступними реквізитами: отримувач: УК у Чечелівському районі міста Дніпра; Код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253; Рахунок: 34316206084014 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; Банк: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна