Постановление суда № 86364374, 01.02.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/62710/17-к

УХВАЛА

01 лютого 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Маленівській К.М., за участю особи, яка звернулася із заявою - ОСОБА_1 , прокурора - Михайленка Д.П. розглянувши у засіданні провадження за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2017 року у провадженні №757/62710/17-к, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2017 року у провадженні №757/62710/17-к, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії.

В засіданні особа, яка звернулася із заявою, - ОСОБА_1 підтримав вимоги заяви, просив їх задовольнити.

Прокурор Михайленко Д.П. в засіданні проти задоволення заяви заперечував, просив відмовити у її задоволенні.

Слідчий суддя, заслухавши думку особи, яка звернулася із заявою та прокурора, дослідивши матеріали судового провадження за заявою, приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2017 року, частково задоволено скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та направлено до Генеральної прокуратури України копію скарги ОСОБА_1 від 23.10.2017 року та копію заяви ОСОБА_1 № 20171010-02 від 10.10.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, для розгляду в порядку ч. 4 ст. 214 КПК України.

Відповідно до ст. 380 ч. 1 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Аналіз змісту зазначеної статті свідчить про те, що предметом роз`яснення суду в порядку ст. 380 КПК України може бути судове рішення, яке постановлене за наслідками судового провадження.

Так, зі змісту заяви ОСОБА_1 , вбачається намагання останнього у позапроцесуальний спосіб оскаржити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2017 року та змінити її зміст.

За таких обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2017 року у провадженні №757/62710/17-к, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 307, 380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2017 року у провадженні №757/62710/17-к.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя В.В. Підпалий