Постановление суда № 86361674, 16.12.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/20902/19

провадження № 1-кп/753/1907/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді Щасна Т.В. за участю секретаря Руденко В.В., прокурорів Беженара М.Г., Григораш О.В., обвинуваченого ОСОБА_1 провівши підготовче судове засідання у кримінальних провадженнях № 12019100020006758, № 12019100020003167, № 12019100020004157, № 12019100020005156, №12019100020005033, №12019100020005814 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирська область, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З Київської місцевої прокуратури № 2 до суду надійшли обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 12019100020003167, № 12019100020004157, № 12019100020005156, № 12019100020005033, № 12019100020005814, 12019100020006758по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурори просять об`єднати вищевказані обвинувальні акти та призначити їх до судового розгляду, оскільки вони відповідають вимогам КПК України. Крім того, просять продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти думки прокурорів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст. 217 КПК України.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти об`єднання в одне провадження матеріалів кримінальних проваджень, щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд вважає правильним об`єднати в одне провадження вищевказані кримінальні провадження, оскільки їх окремий розгляд є недоцільним та призначити його до судового розгляду, виходячи з наступного:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд виходить з того, що згідно з приписами ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Водночас, ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. П.1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до п. 79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 р. продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Ризиками, які свідчать про доцільність продовження терміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 та стверджують наявність конкретного суспільного інтересу обвинуваченого на думку суду, є можливість впливу на потерпілих та свідків, переховуватись від суду та продовжувати злочинну діяльність.

Таким чином, обраний відносно нього запобіжний захід на даний час відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінують, позбавляють можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

Керуючись ст.ст. 177, 314-315, 334 КК України

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження № 753/14956/19 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, № 753/15330/19 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, № 753/15589/19 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, № 753/16114/19 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, № 753/18102/19 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, № 753/20902/19 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України з матеріалами кримінального провадження № 753/19966/16-к по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 753/19966/16-к.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 30 січня 2020 року о 14.30 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10 та проводити суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строкдії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 13.02.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення, в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання пі вартою, в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: